А не може ли ония акт не да се обжалва, че е незаконосъобразен, а да се атакува по друг начин, че е незаконно самото му съществуване?
Като отделна "процесуална линия"?
Аз толкувам нещата така, че незаконосъобразен е когато не спазени някои подробности, като метрологичната заверка, например.
Когато не са имали въобще никакви основания да помислят за акта дори - такъв акт си е направо незаконен.
По закон се получава, че наказанието се полага при задължителното спазване на 2 условия:
- пушката е над 24Дж;
- не е спазен срока.
И двете условия са задължителни. Като това за джаулите е основното и чак след него може да се гледа за сроковете.
Институцията, издала акта, дори не се опита да провери едното основополагащо задължително условие и не е имала никакви основания дори да мисли за някакво наказание.
Регистрацията на пневматиката до 24Дж не е забранена със закона и такава регистрация не е обвързана с никакви задължения (включително по срокове) и наказания.
Получава се, че добрия самарянин на добра воля прави нещо напълно законно (отива да регистрира пушка, която не е длъжен да регистрира), а го опандизват за това...
Няма ли да се борим за правата си?