РАЗХОД ВЪЗДУХ/ГАЗ, СПОРЕД ТЕМПЕРАТУРА,КАЛИБЪР, МОЩНОСТ

[The PuNiShEr]

Не Пеко, а Петър Тенев от Ямбол, Малине.

 

[Ivan888]

Здравейте, какви са ви наблюденията при увеличаване на пленума. Какви резултати сте имали при еднакви други условия и двойно по голям пленум.

 

[peko]

Когато свикнете да говорите за зад редукторна камера/обем, а не пленум, за ударник вместо чук, може би ще ви стане по-ясно механичната и физичната им зависимост.
Порцията въздух която пуска БК зависи от налягането, времето в което е отворен и отвора през който минава.
Приемайки налягане(при коректно работещ редуктор) и отвор за константа, както и времето (ударник и пружина без промяна), ако е прекалено малък този обем, може да не е достатъчна порцията за търсена мощност. Вдигайки обема, задоволяваш "глада" до определен момент. На теб ако ти сложат купичка с храна, може да не ти стигне според големината, ама и цялата тенджера да ти дадат, ще изядеш колкото можеш, от там нататък си остава вътре.
Демек, като надвишиш необходимия минимален обем, нагоре би ти помогнал повечето въздух само ако ще променяш другите показатели, така че да търсиш по-голяма порция. При положение, че сегашният ти обем е достатъчен за търсените от теб мощности, предполагам дори и със запас, увеличаването му може да доведе само до конструктивни промени.
Такова увеличение би помогнало единствено, че може и да имаш един изстрел с редукторно налягане повече, когато налягането в резервоара доближи и изравни редукторното. Зависи от сетивността и задействането на редуктора.

 

[Ivan888]

Ако времето за което клапана е едно и също. Не би ли следвало по голямо количество въздух да премине?

 

[peko]

Порцията въздух която пуска БК зависи от налягането, времето в което е отворен и отвора през който минава.
След като не променяш нищо, как да мине повече въздух
Виж във формулата какво променяш:

 

[Ivan888]

Формулата е валидна за началото на изтичането. Налягането в камерата намаля по време на изтичане. Колкото този обем е по голям, толкова това налягане би останало по дълго време високо. Показателно за думите ми е Вулкан 3, с възможност за промяна за обема на камерата.

 

[peko]

Формулата си е валидна по всяко време - затова участва разликата между двете налягания.
Но времето за отваряне на клапана е толкова малко, че разлики от бар-два дават пренебрежимо влияние.
Затова казах, че след като си достигнал един минимален зад редукторен обем, достатъчен да осигури максималната порция въздух, по-голям вече не допринася с нищо съществено. То ако беше тъй, както ти се иска, на правоток без редуктор щеше да е най-добре, ама и там е като парабола.

 

[БоянП]

Формулата е валидна за началото на изтичането. Налягането в камерата намаля по време на изтичане. Колкото този обем е по голям, толкова това налягане би останало по дълго време високо. Показателно за думите ми е Вулкан 3, с възможност за промяна за обема на камерата.

Колега това диференциране може да се изчисли със правилният софтуер, като например Solidwors fluid simulation engine. Формулата показана от колегата peko е формула която сваля резолюцията на нещата иначе казано опростява проблема и ще даде доста окрупнен резултат. Определено няма да даде точен отговор на зададения от Вас въпрос

 

[Ivan888]

Благодаря за отговорите. Ще споделя резултати живот и здраве, с Теневата помощ

 

[БоянП]

, ама и там е като парабола.

Ами това доказва, че формулата не е точна в определен отрязък от от скорост-налягане диаграмата. Който отрязък хич не е малък.
За това предложих компютърно диференциране, където се има предвид формата на камерата, силите на триене по стените както и природата на потока, бил той ламинарен или турболентен

 

[peko]

Промяната на обема на камерата, води до промяна на количествата въздух с високо налягане(резервоар) и ниско налягане (зад редуктора).
Демек за повече изстрели, ако няма да я бузиш.
А относно формулата, опростява се, защото нали нищо друго не променя - нито сечение и форма на отвора, нито клапана - за да има друго обтичане, нито налягането на редуктора, нито силата и времето за отваряне на клапана, нито свойствата на флуида.
Затова, ако знае времето в което клапана е отворен, или си заложиш примерно 0,1 сек, можеш да си сметнеш колко въздух ще мине. И ако вече си осигурил това количество, как повишения обем на Р1 ще ти даде повече

 

[БоянП]

следя с интерес. Темата е безкрайно дълбока и при тези скорости и налягания на флуида действат интересни фактори . Още ми е непонятно как най-добрите учени изобщо са се доближили до математически опис на тези процеси
Поздрави

 

[Ivan888]

Боян доста си запознат с динамика на газовете. Аз изхождам че тази пушка фабрично се предлага с цев 5,6,700 мм и камера 89 цц. Идеята ми е 800 цев и камера 2x89. Смятам също че по големият обем въздух преди клапана би довел до по голяма мощност. Вече дали ще се наложи да разхлабя или натегна пружината....ще видим. Уважение и към Пеко, също запознат с с физиката.

 

[Ivan888]

Митко Вълчев си беше направил CFD симулация на съприкосновението на проектила с въздуха. Математичаско описание и по скоро с изчислителна механика на флуидите би довело до интересни изводи. Въпроса е че доста време би отнело, а някак не върви после да пускаш публикация или монография на такива теми, за каквито цели се позлват тези програми. С най-големи уважения към Вас господа.

 

[peko]

Замисли се и какво действа на клапана, за да промени времето в което е отворен.
Ако налягането Р1 пада по-бавно, значи действа повече сила върху площа на клапана и по-бързо ще го затвори. Демек може и по-малко въздух да пусне, както се и случва при промяната на налягането зад клапана над определено. Затова намирането на правилното решение е сложно в тази система.

 

[Ivan888]

Точно това си мислех, макар и в части от секундата ако налягането в камерата се задържи по високо, дали няма да има вфект върху клапана. То това решение не е изобщо правилно.....ама пусти мерак да търсим големи мощности и скорости....

 

[БоянП]

Обърнете внимание къде във формулата се намира потенциалната разлика в наляганията и съпоставете със това къде се намира сечението. Та даже и под корен 2ри.
За това разширяването на проходните отвори работи по-добре за увеличаване на скоростта от повишаването на налягането, било то в пълния отрязък от разглеждания процес или във една от фазите му. Това прави процеса комплексен дори и в опростения му облик. Повишаване на налягането няма да даде резултат без усилване на пружината на ударника. Както и увеличаване на пленума няма да даде резултат без увеличаване на налягането в пленума. Логично е. Но това увеличаване е ограничено от максималния проходен отвор който може да се постигне, както и от друг важен фактор - преразход най-вече.

 

[Ivan888]

Да, за трансферпорта е така. Другото е да разширя седлото на клапана, което няма да го направя защото не ми се пипа там. Интересно е че колеги в американския форум, са имали най-добри резултати за тях, с къса твърда пружина, налягане да кажем 170 и никакво допълнително натягане. Говорим за fx Maverick.Проблема става че чисто конструктивно някои елементи започват да потдават при тези високи настройки. Ама ще видим.

 

[БоянП]

Да, за трансферпорта е така. Другото е да разширя седлото на клапана, което няма да го направя защото не ми се пипа там. Интересно е че колеги в американския форум, са имали най-добри резултати за тях, с къса твърда пружина, налягане да кажем 170 и никакво допълнително натягане. Говорим за fx Maverick.Проблема става че чисто конструктивно някои елементи започват да потдават при тези високи настройки. Ама ще видим.

Късата и твърда пружина позволява по добър контрол на отварянето според мен. Имайте предвид че говоря от опита си по хидро и газо динамика както и механика. Не съм експериментирал конкретно с ФХ пушка…поправяйте ако нещо греша

 

[Ivan888]

Какво се визира под по-добър контрол?