Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Забележка: This feature may not be available in some browsers.
И нека не взимаме за база на сравнение Schmidt & Bender, щото има оптики по 300лв дето на пълен зум не мътнеят и имат по ясен образ от въпросния Фалкон струваща около 1000лв. Както писах не ми се спори.Оптиката има ясен образ от 5.5 до 23, а след 23 до 25 леко помьтнява
Или не е реално х10 или както споменах, диоптричната корекция го променя. Виждал съм Дискавърита, които от крайно - до крайно + дават разлика повече от х2,5-3.......... Но и на максимално увеличение не излизат разстоянията на мишената, иска още малко. ...
Скалата се мери лесно.Скалата на оптиката предполагам е изработена, така че при дадено увеличение милдота да е верен.
Е да де, и аз едно време съм учил геометрия. На Липърса ми 3-12х44 гледам мишена с квадратчета 2см сложена на 20м. И за да дойдат точките на квадратчетата ми трябва увеличение към 12.5, ама врътката опира и не стига до там. А в книжката пише, че на х10 милдота е верен. Това може ли да ми го обяснишш, защото аз не мога?Скалата се мери лесно.
През деня си намираш нещо, на което знеаш размерите и разстоянието и си готов. През нощта луната е идеална...
Но това, което ще измериш, че ти покаже при какво положение на колелото за увеличение едно деление отговаря на един MIL.
Оптичното увеличение няма да го разбереш.
Така става. Не че ползвам милдота за мерене, просто разсъждавам до колко верността му може да е критерии за реалното увеличение.Това, което може да постигнем с тези тестове, е да намерим положение на "въртока" за увеличение, при което скалата отговаря на нещо лесно за запомняне.
Много си в грешка!Общо взето същото, като това дали групата ще е 8 или 10мм![]()