Правилно зумиране, на колко и защо?!?
- Автор на темата qb
- Начална Дата
Типична оптика - увеличение от 10х до 50х...
Това ще рече, че размерът на видимата картинка се променя 5 ПЪТИ от мин. до макс.
Дали се променя 5 ПЪТИ и размера на "кръста"?
НЕ. "Кръстът" винаги остава с едни и същи размери. И това изобщо не зависи в коя фокална се намира той. Ама ИЗОБЩО.
Фокалната има значение за паралакса. Само дето именно паралакс няма нищо общо с фокусировка или зума. И съответно към тази тема.
Това ще рече, че размерът на видимата картинка се променя 5 ПЪТИ от мин. до макс.
Дали се променя 5 ПЪТИ и размера на "кръста"?
НЕ. "Кръстът" винаги остава с едни и същи размери. И това изобщо не зависи в коя фокална се намира той. Ама ИЗОБЩО.
Фокалната има значение за паралакса. Само дето именно паралакс няма нищо общо с фокусировка или зума. И съответно към тази тема.
Мдааа....
Явно поизостанах аз... и ще търся правилното вино.
Явно има и такива оптики, дето променят "кръста".
Но не съм убеден, че е правилно да се определят като първа или втора фокална.
Като чета например спецификация на някой мерник, че в него има 14 лещи - това означава, че в него има и 13 фокални плоскости.
Формално няма нито една оптика с кръста в първа фокална.
Аз разбирам, че на "потребителско" ниво се ползват упростени термини (като например с дума "паралакс" наричат фокусировка, която няма нищо общо с истинския ефект на паралакса). Така и с фокалните: за по-просто разделят лещите на 3 основни групи - окуляр, тубус и обектив.
По мои разбирания за да има показаната от теб промяна на кръста той трябва да се намира вътре в тубуса, да се движи заедно с други лещи в него и формално не може да попадне в нито една фокална плоскост.
Това излиза някакъв 3-ти чешит.
Не го приемай като "отмазване". Просто поразсъждавах на глас и започвам да търся виното
Явно поизостанах аз... и ще търся правилното вино.
Явно има и такива оптики, дето променят "кръста".
Но не съм убеден, че е правилно да се определят като първа или втора фокална.
Като чета например спецификация на някой мерник, че в него има 14 лещи - това означава, че в него има и 13 фокални плоскости.
Формално няма нито една оптика с кръста в първа фокална.
Аз разбирам, че на "потребителско" ниво се ползват упростени термини (като например с дума "паралакс" наричат фокусировка, която няма нищо общо с истинския ефект на паралакса). Така и с фокалните: за по-просто разделят лещите на 3 основни групи - окуляр, тубус и обектив.
По мои разбирания за да има показаната от теб промяна на кръста той трябва да се намира вътре в тубуса, да се движи заедно с други лещи в него и формално не може да попадне в нито една фокална плоскост.
Това излиза някакъв 3-ти чешит.
Не го приемай като "отмазване". Просто поразсъждавах на глас и започвам да търся виното
pitbula74
Потребител
Единствено и само това не ми харесва на FFP
Зависи какви си гледал. Зоом под 18-20 наистина не е добър за слаби очи.
Dominus
Редовен Потребител
Ами ей го горе на твоите снимки лявата. Ако продължаваш да ми твърдиш, че това е няква използваема скала ще те причисля автоматично в графата "закоравели"
FFP-то ти е като жена с малки цици. Като си вдигне ръцете и те изчезват. Има ги, няма ги. Имам скала, нямам скала.
FFP-то ти е като жена с малки цици. Като си вдигне ръцете и те изчезват. Има ги, няма ги. Имам скала, нямам скала.
qb
Редовен Потребител
Има заклети фенове и на първа и втора фокална, аз съм от вторите.
На първа фокална няколко неща не ми харесват. Ще дам за пример сравнение направено от мен с оптика Falcon 5.5-25x56, която задържах съвсем малко и Hawke Sidewinder 6.5-20x42 която използвам и в момента. И двете оптики са в един ценови диапазон и с що годе еднакви възможности за зум.
При една нормално настроена ПЦП пушката, например скорост от 275м/с и простреляна оптика на 50 метра, максималното разстояние на което мишената влиза в скалата на Falcon FFP е 145 метра, сиреч с тия настройки това е дистанцията на която мога да стрелям и то на малък зум и сбит до грозота кръст, който не може да се увеличи понеже мишената която е в края на скалата ще се скрие. Това не ми допада а също и ограничава и ако искам да стрелям на по голяма дистанция с FFP, ще трябва да си наслагвам въображаеми милове в кухата част на кръста, а ако е версия с плътен кръст след миловете, простo не искам да мисля.
При втора фокална, с моя Хоук и същите настройки от скорост 275м/с и увеличение x6.5 в скалата влиза мишена на 230 метра а на увеличение х18 в скалата ми влиза мишена на 143 метра. Или, при втора фокална аз стрелям на почти двойно увеличение на 143 метра, скалата остава не променена а образа чист, ясен и два пъти по видим.
Тоя Фалкон, при пълен зум ставаше боза, при малкия Хоука тоя проблем липсва, мътнеене при пълен зум го има и при втора фокална, но на повечето ниско бюджетни оптики.
Това са минуси на оптики в първа фокална за мен, понеже дистанции от 100 и 150 метра съм ги преодолял отдавна и винаги когато имам възможност искам да целя на 200 и повече метра. Това си е лично мое мнение, според което съм си направил избора.
На първа фокална няколко неща не ми харесват. Ще дам за пример сравнение направено от мен с оптика Falcon 5.5-25x56, която задържах съвсем малко и Hawke Sidewinder 6.5-20x42 която използвам и в момента. И двете оптики са в един ценови диапазон и с що годе еднакви възможности за зум.
При една нормално настроена ПЦП пушката, например скорост от 275м/с и простреляна оптика на 50 метра, максималното разстояние на което мишената влиза в скалата на Falcon FFP е 145 метра, сиреч с тия настройки това е дистанцията на която мога да стрелям и то на малък зум и сбит до грозота кръст, който не може да се увеличи понеже мишената която е в края на скалата ще се скрие. Това не ми допада а също и ограничава и ако искам да стрелям на по голяма дистанция с FFP, ще трябва да си наслагвам въображаеми милове в кухата част на кръста, а ако е версия с плътен кръст след миловете, простo не искам да мисля.
При втора фокална, с моя Хоук и същите настройки от скорост 275м/с и увеличение x6.5 в скалата влиза мишена на 230 метра а на увеличение х18 в скалата ми влиза мишена на 143 метра. Или, при втора фокална аз стрелям на почти двойно увеличение на 143 метра, скалата остава не променена а образа чист, ясен и два пъти по видим.
Тоя Фалкон, при пълен зум ставаше боза, при малкия Хоука тоя проблем липсва, мътнеене при пълен зум го има и при втора фокална, но на повечето ниско бюджетни оптики.
Това са минуси на оптики в първа фокална за мен, понеже дистанции от 100 и 150 метра съм ги преодолял отдавна и винаги когато имам възможност искам да целя на 200 и повече метра. Това си е лично мое мнение, според което съм си направил избора.
Последна промяна:
Dominus
Редовен Потребител
Наборе, проблема не е в увеличението дали е 15Х и 20Х, а кратноста му. Демек ффп-то става за кратност на увеличунието от сорта на 1,5 до 2. Примерно от 20 - 30Х или максимум 40Х. Такива пък от сорта на 4 - 5 кратни , като 5,5Х - 25Х на малко увеличение можеш да я числиш към моноклите, но не и към оптиките.
На снимки е различно, на живо е друго. Естествено има и разлики в качеството на лещите и изографисването на кръстовете. Кръстовете на моите оптики са си ясни и четими и на х5 увеличение. Те затова и съм ги взел.
Моето мнение също няма да си променя, и съм си заклет фен на първа фокална.
Защо ли - не смятам, не мисля, и няма никакво значение на кое увеличение съм.
Достатъчно е да си простреляш веднъж пушката на всичките дистанции.
Когато лещите са качествени и достатъчно на брой(което не важи за доста от евтините FFP които се предлагат на пазара), при първа фокална когато си на малко увеличение, почти се елиминира и паралаксната грешка. Това ми позволява, като си стрелям на 50 м с настроен паралакс на х30, да намаля на х10 примерно и да си видя добре и да "дрънна" мишена на 145 м, без да барам паралакса.
Който е тествал примерно Вулкана ми в .25 с Тауруса отгоре, знае за какво говоря.
Ако отгоре беше оптика с втора фокална, се почват едни сметки, на кое увеличение на кой дот, ама и да избистря, ама да проверя и на стрелока дали така беше и ти омаяват ръцето дорде успееш да стреляш.
Моето мнение също няма да си променя, и съм си заклет фен на първа фокална.
Защо ли - не смятам, не мисля, и няма никакво значение на кое увеличение съм.
Достатъчно е да си простреляш веднъж пушката на всичките дистанции.
Когато лещите са качествени и достатъчно на брой(което не важи за доста от евтините FFP които се предлагат на пазара), при първа фокална когато си на малко увеличение, почти се елиминира и паралаксната грешка. Това ми позволява, като си стрелям на 50 м с настроен паралакс на х30, да намаля на х10 примерно и да си видя добре и да "дрънна" мишена на 145 м, без да барам паралакса.
Който е тествал примерно Вулкана ми в .25 с Тауруса отгоре, знае за какво говоря.
Ако отгоре беше оптика с втора фокална, се почват едни сметки, на кое увеличение на кой дот, ама и да избистря, ама да проверя и на стрелока дали така беше и ти омаяват ръцето дорде успееш да стреляш.
Dominus
Редовен Потребител
Да ме извиняваш, но паралаксната грешка намалява не само при първа, но и при втора и няма отношение към нея а с факта че увеличението е малко. Не случайно в фт-то се разчита на оптики с голямо увеличение, а не щото на някой му е голям кеф да гледа релефа на очукана УЗ.
Последна промяна:
Петко, тук мисля, че грешиш. Повечето лещи развалят "гледането" на всяка оптика!
Що се отнася до следващото. Ако паралакса ти е нагласен на правилната дистанция, то нито паралаксната грешка се увеличава, нито чистота на образа се разваля при втора фокална и намаляване на увеличението. Даже обратното.
Аз тука помислих върху основния въпрос на темата: правилно "зумиране" с оглед измерване на дистанции...
И стигнах до извода: единствено правилно "зумиране" е максималното, което позволява оптиката. Без значение от типа на кръста (увеличаващ ли се или не).
Ето защо: ако искаме да измерим разстояние до един заек, например, то когато той изглежда 3 пъти по-голям в оптиката грешката в измерване е 3 пъти по-малка.
При това този, който НЕ се увеличава има само предимства.
По редица причини. Някои колеги вече ми изпревариха за някои от тях:
Другата причина пак е спомената: при 1ФФП кръстът става все по-дебел с увеличаване на зума. Без значение колко качествено е направен на макс е 5 ПЪТИ по-дебел от на мин. При дребни цели тя може изцяло да се скрие зад кръста и може и да не разбереш къде целиш: в око или в задника. По-приятно е кръстът винаги да е тъничек, и по-точно.
И стигнах до извода: единствено правилно "зумиране" е максималното, което позволява оптиката. Без значение от типа на кръста (увеличаващ ли се или не).
Ето защо: ако искаме да измерим разстояние до един заек, например, то когато той изглежда 3 пъти по-голям в оптиката грешката в измерване е 3 пъти по-малка.
При това този, който НЕ се увеличава има само предимства.
По редица причини. Някои колеги вече ми изпревариха за някои от тях:
За пример с оптика 10-50х: при макс зум с "класически" кръст заекът например има "размер" 4,5 дота, следователно при мин. зум малко по-малко от 1 дот. Колко точно по-малко на подсъзнателно ниво е трудно да се прецени. 4,5 се възприемат много по-лесно от 9/10. При променлив кръст заекът винаги е 9/10...
Другата причина пак е спомената: при 1ФФП кръстът става все по-дебел с увеличаване на зума. Без значение колко качествено е направен на макс е 5 ПЪТИ по-дебел от на мин. При дребни цели тя може изцяло да се скрие зад кръста и може и да не разбереш къде целиш: в око или в задника. По-приятно е кръстът винаги да е тъничек, и по-точно.
Това е само когато не измерваш дистанция в метри и стреляш единствено и само по интуиция...
Това е само когато искаш да ползваш единствено и само "указаното от производителя".
Иначе даваш зума на макс и градиш свои таблици и за дистанции и за пропадания. По-точни от тези на производителя (е, в случаите, когато оптиката има повече от "стандартните" 10х).
qb
Редовен Потребител
Точно!
Пример с Falcon 5-25x50 FFP с плътен кръст на увеличение x5, x10, x15, x20, x25...като на пълен зум реже последните 3 дота и при зумиране променя образа.
Тук са двете предложения на марката, с плътен кръст и номерирани милове и кух кръст без номерация на миловете. Имам чувство, че нарочно не правят по удачната скала - кух кръст с номерирани милове, това се отнася само за тази марка и модел.
Последна промяна: