Ок, съгласявам се. На механични и с този спусък...
Ще пусна като ми остане време някоя група с Хайнела и с диоптрик на същата дистанция, да имаме база за ставнение
...."този спусък"......Какво му е на този спусък, който никой не е виждал, камо ли пипал!? В това ревю пише това, в онова - друго, на един му бил дървен, на друг му приличал на щипка за пране....Как го определихте като "този"!?
И понеже ти попита колко грама е усилието за задействане на спусъка, има ли някакви стойности, които да определят спусъка като мек или твърд? Щото за някое крехко девойче твърд ще е едно, а за 120 килограмов бабанко, ще е друго. Ако имаш такива данни - сподели, пък аз ще премеря усилието и ще сравним.
Има и друго. При оръжията с различно предназначение, изискванията към усилието за спускане са различни....Нещо повече - при едно и също оръжие, производителите са предвидили възможност за регулиране на хода и усилието, именно защо един предпочита по-такъв, а друг по-онакъв спусък. Иначе щяха да ги направят супер леки, муха да кацне и да стреля. Да, ама не! От една граница нататък, това е ненужно, опасно и нефункционално.
За да не звучи мнението ми голословно, ще си позволя да цитирам участник във форума, когото никой не може да упрекне в непознаване на материята:
......В резултат на горните действия се получи МНОГО ПО-МЕК СПУСЪК.Хода му не е по-дълъг или поне аз не усещам промяна. Загуби се разликата между “мекия” спусък и спусъка при изстрел. Спусъка си е все “мек” – изстрела стана неочакван за мен – може би трябва да свикна...... Оцветеното в червено е от мене.
А за сравнението - чудесна идея! Само че за да бъде коректно сравнението между две пушки, трябва да стреля един и същи стрелец. Освен това, сравнението ще покаже нещо, което е предварително известно - Хайнела е по-подходящ за спортна стрелба, а Браунинга за ловна. Всяка пушка, в своята територия, ще покаже предимства.
П.П. Приатно съм изненадан от съвета ти за молибденовата грес....Поздравления!