Закон за притежание, носене и употреба на Пневматично

Статус
Заключена за публикации

Andy Iron

Потребител
Сивия написа:
Здравейте колеги. Днес опитах да подам заявление - в два екземпляра.

В КОС ми поискаха копие на личната карта и такса от 5 лв. Тъй като в закона не пише нищо такова, отказах и отидох до РПУ-то, където, обаче не ме пуснаха в деловодството и се наложи да подам заявленията на информацията, като написах на тях, че държа един от екземплярите да ми бъде върнат с входящ номер.

Един полицай, учудващо - много учтив, ми обясни, че не можело така - трябвало да мине през началника на смяната, след това през началника на РПУ-то и едва тогава, щяло да има входящ номер. Не съм специалист, но това нещо не ми се вярва да е редно.

Та, колеги, знам че има юристи измежду вас, спазват ли закона нашите полицаи в случая и правомерно ли е налагането на тази такса от 5 лв. Ако не е, дали пък да не съдя РПУ-то за сумата от... да речем 5лв, задето погазва закона?
Прочети по назад в темата. Там съм писал подробно за незаконосъобразността на събираната такса от 5 лева.
Относно това, че не са те пуснали в деловодството на РПУ за да подадеш заявлението и уведомиш началника, че притежаваш ПО, направи следното: Напиши ЗАЯВЛЕНИЕ чрез Директора на ОД на МВР до Началника на .....РУ"Полиция". Пак в два екземпляра, като на твоя да ти сложат вх.№. Пусни го в деловодството на ОД на МВР. От там не връщат, както връщат в РПУ-тата. Успех.
ПП - относно регистъра по чл.11 - в близките години няма да стане това.
 

Andy Iron

Потребител
soundmax написа:
общо взето ми каза че е почти задължително защото както каза и той как ще докажа колко джаула е ама и аз мислех да му задам обратния въпрос как той ще докаже :cheers:
Не му задавай обратния въпрос а направо му кажи, че самият закон определя кой трябва да докаже, че пушката ти е над 24J. Тежестта на доказване лежи върху Косе-босе.
Цитирай му и ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10 ОТ 28.09.1973 Г. ПО Н. Д. № 9/1973 Г., На ПЛЕНУМАНА Върховния съд на РБ с което се отменя презумптивната доказателствена сила на акта и нарушението следва да бъде доказано на общо основание от актосъставителя и от наказващия орган. Ето основната част от това постановление:
Публикувано:Все още някои съдилища се позовават на презумптивната доказателствена сила на акта за констатиране на административното
нарушение.
С § 1 от Преходните правила на ЗАНН се отмени глава ХХVIII НПК,
поради което отпадна тази законна презумпция. При сега съществуващия
режим на ЗАНН съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да
установи чрез допустимите от закона доказателства административното
нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. Това е така, защото
в ЗАНН липсва изрична разпоредба по този въпрос, а чл. 84 ЗАНН
препраща към разпоредбите на НПК. В тези случаи е приложим чл. 8 НПК,
при което положение посоченият за нарушител се счита за невиновен до
доказване на противното
.
 
A

Anonymous

Гост
Докато минаваме на принципа "да не се заяждаме" все така ще се пробват да ни пързалят.

Попитах КОС-аджията да ми обясни защо трябва да платя такса от 5 лв и аргументите му бяха:

1. "Всички я плащат."
2. "Ти сега за 5 лева ли си?"

Въпросът е принципен и за 50 стотинки принципът остава същият. Показаха ми и закона, където пиша, че за издаване на ДУБЛИКАТ на удостоверение се плаща 5 лева... даже "дубликат" бяха си го подчертали.

Накрая ми върнаха единия екземпляр от уведомлението с входящ номер, но казаха, че щели да ми пратят писмо, че са необходими още неща - копие на личната карта и такса от 5 лева... Чудно ми е за какво им е копие от ЛК, като паспортен отдел е буквално от другата страна на коридора - все пак аз тая ЛК не съм си я изпечатал у нас на принтера - те са ми я издали.

Още чакам да видя кой ще се подпише под такова писмо и как ще се аргументира.

Законът ясно показва задълженията на двете страни - моето е да ги уведомя, тяхното е да ми издадат уверение, че съм ги уведомил. Аз моята работа съм си я свършил, те ако искат да ми издават - ОК, ако не - пак ОК. Ако се стигне до акт, в съда ще ги питам защо не са ми издали документа, който по закон трябва да ми издадат.

И после ще ги съдя за 5 лева. :)
 
A

Anonymous

Гост
До новия закон не подлежаха на регистрация. Значи няма причина за глоба.
Благодаря за информацията. Не знаех, че е толкова лесно да се оттърва от него по законен път.

@st_beer Аз не искам да ги уведомявам, да ми е мирна главата и да си пазя накъде пистолета и документа. Аз искам да нямам такъв пистолет. Да го изхвърля ми изглежда нередно. Ако го подаря на някого, го задължавам да отиде в двуседмичен срок в полицията... Тоя, който ми го подари каза, че не са му записали данните в магазина, щото го купува за подарък. Т.е. поне него няма да вкарам в беля. Накрая ще взема да го натроша с някой чук (от ЦАМ е) и да го метна в реката. :crazy:

П.П. В 6-то ли да ходя, или някъде другаде?
 

sts1969

Редовен Потребител
Здравейте! Имам следният въпрос: До кога е срока (ако има такъв) за регистрация на въздушно и газово оръжие и ...ако е пресрочен...има ли санкция?
Имам хатсан125 закупен преди 2 години и газов пистолет закупен в началото на Март тази година. Някой може ли накратко да ми обясни процедурата по регистрация за да избегна излишно лутане.
Благодаря предварително! :yes:
моля да ме извините ако местото на темата не е тук!
 
A

Anonymous

Гост
Защо пък НИЕ трябва да си замерваме пушките? Къде отиде презумпцията за невинност - ако ти съставят акт, не трябва ли ТЕ да установят нарушението на закона - т.е., че пушката ти е над 24J?
 

Andy Iron

Потребител
Сивия написа:
Защо пък НИЕ трябва да си замерваме пушките? Къде отиде презумпцията за невинност - ако ти съставят акт, не трябва ли ТЕ да установят нарушението на закона - т.е., че пушката ти е над 24J?
Точно така е! Тежестта на доказване на нарушението тежи върху актосъставителя и наказващия орган.
 
A

Anonymous

Гост
а в ловешкиа кос цари пълна анархия продадох си асана 125-ца беше регистрирана и след като я продадох отидох да попитам как да я отчисля от мое име защото пък другия собвственик неможе да си я зачисли ходене по-мъките 4 месеца вече чакам някакъв документ от София да пристигне за да го попълня и да приключа ама на никои не ебава да го прашта и с договор за покупко продажба също не стсвало и след като забих въпроса а как става и те гледат като пуяци те самите са некомпетентни олигофрени които само зимат на данакоплатеца парите за нищо
 

delpx

Потребител
Здравейте. Имам един въпрос , след като съм уведомил в КОС че притежавам някаква пушка и след това я продам какво следва , да ги уведомя че вече не е при мен ли ?
 

Andy Iron

Потребител
delpx написа:
Здравейте. Имам един въпрос , след като съм уведомил в КОС че притежавам някаква пушка и след това я продам какво следва , да ги уведомя че вече не е при мен ли ?
Точно така:
Чл. 55. Лице, което продаде или дари на друго лице притежаваното от него газово и сигнално оръжие и/или пневматично оръжие с кинетична енергия над 24 джаула, или го замени, е длъжно в 7-дневен срок от прехвърлянето да уведоми писмено началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице.
Само дето и в тази си част не е доизпипан закона. Не става ясно продавача кой началник РУ трябва да уведоми- по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице-Продавач или по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице-Купувач.
 

delpx

Потребител
Това за договора за покупко продажба задължително ли е ? Ако е задължително май ще трабва и пред нотариус да се завери ? КОС ще ми искат ли такъв договор ако им кажа че съп продал пушката ?
 

MAD MAX

Модератор
Модераторски Екип
delpx написа:
Това за договора за покупко продажба задължително ли е ? Ако е задължително май ще трабва и пред нотариус да се завери ? КОС ще ми искат ли такъв договор ако им кажа че съп продал пушката ?
Нотариална заверка не е необходима, обикновена писмена форма само.
 

azsumtuk

Потребител
Започна се с полицейщината .
С един приятел , заедно си регистрирахме Хатсаните , в началото на Май . В понеделник го извикали в РУ-то с пушката и му я взели . В парка до блока им простреляли с въздушна пушка някакъв уличен пес , бабата която хранела уличните кучета , членувала в " 4 лапи " , от фондацията надигнали ужасен вой и (както му обяснили на моя човек) сега събирали всичко регистрирано от района за "справка" . Никой нищо не споменал за десетките нерегистрирани по-слаби въздухарки с които децата от същия този "район" по цял ден плякат из храсталака на парка . Обещали му да я върнат когато приключи следствието . По мои наблюдения от 3 до 6 месеца ...
 

TeXHo

Потребител
Това с помиярите е неизчерпаема тема. Друг въпрос е какво безумие е да ти вземат пушката за неопределено време, защото някой бил стрелял в квартала. Дори не съм убеден доколко е законно.

Аз например мога да посоча пък защо е хубаво да има регистър. Преди година - две, някой олигофрен от отсрещния блок ми "отстреля" две водни чаши през кухненския прозорец. Ако му беше регистрирана пушката, едва ли би бил толкова смел. Викнах полиция, но се оказа че за балистична експертиза няма достатъчно материал, понеже нямаше 2 дупки, през които да се гледа траекторията. Но чашките си бяха 5.5, за въздушна пушка. Сега, ако стане подобно нещо, е елементарно да се погледне в регистъра дали няма някоя пушка 5.5, регистрирана на горните етажи на въпросния блок.
 

Andy Iron

Потребител
Не може да се назначи балистична експертиза от която да се установи дали изстреляния проектил е изстрелян от иззетото оръжие, тъй като проектила се сплесква и не могат да бъдат заснети следите от каналите на цевта. Считам, че изземването на пушката в случая е незаконосъобразно и може да се обжалва с успех.
При нашите пушкала единствената балистична експертиза, която може да намери приложение е - определяне на мястото откъдето е произведен изстрелът. За целта трябва с един изстрел да са причинени две или повече пробойни на сравнително близко разстояние. Използва се методът на визиране и се определя мястото откъдето е произведен изстрелът. Точността на този метод зависи до голяма степен от дистанцията от която е произведен изстрелът. Колкото е по-голяма дистанцията толкова по-трудно се определя мястото на изстрела. Според експертите по балистика при дистанции над 60-70 метра методът на визиране не е приложим и не дава точни резултати.
 

ramiren

Потребител
Здравейте ! В петък реших да намина в КОС за уведомление . Върнаха ме за копие на фактурата , копие на личната карта ,една снимка моя ,и оръжието . Следобед в 16 часа комплектован отново там . Пред мен , младо момче с китайка същата процедура .Попълнихме по едно заявление по образец . Младия полицай поема пушката и започва да дописва с цветен химикал около 5 минути въртейки пушката в различни гледни точки . Един старейши приближава ,поглежда как върви работата и казва /ами ползва си я човека /и се връща на стола . Между другото полицая не докосна нито веднъш металните части . Каза че по закон всички оръжия се регестрират независимо какво е и колко джаула е . Всичко е безплатно .След един месец да отида да си взема разрешителното . :cheers:
 

CaMyPau

Редовен Потребител
ФТКС
ФТДМ
При мен на вратата преди месец тропаха двама от криминална полиция. Някакъв, който даже не познавам, подал жалба, че съм му застрелял котарака. Излязоха разбрани - показах им Доминатора, видяха че и аз имам котка, и че нямам никакво намерение да стрелям по котки. Даже единя ми диктува какво да пиша в обяснението. Иначе като видя Доминатора, първия му въпрос беше "Бенчрест ли стреляш" Явно е наясно за какво става въпрос. КОгато им показвах пушката им казах че не съм ги уведомявал, защото е 16 джаула /показах им го даже на цевната кутия/. Отговора, който ми дадоха е, че вече всичко подлежало на уведомление. Казах им че съм чел закона, и не съм видял някъде да има изменеия или допълнения, които да твърдят това. Казаха че имало такава наредба и когато имам време да съм минел да си подам уведомление. Общо взето иначе бяха много разбрани и тона им беше нормален. Разделихме се по живо-по здраво и така...
 

Andy Iron

Потребител
Доколкото разбирам от контекста на двата предни поста – въпросът е: Може ли Наредба да отмени Закон?
При изучаване на предмета „Обща теория на правото” (учи се в първи курс на юридическия факултет) се учи йерархия на нормативните актове. Ако два нормативни акта си противоречат, то в сила е този, който стои по-високо в йерархията.
Йерархичността е най-характерната черта на системата на нормативните актове. Като цяло тя зависи от вида и значимостта на държавния орган, който постановява съответния нормативен акт. В Република България йерархията на нормативните акрове е определна с с Конституцията от 1991 год. и със Закона за нормативните актове от 1973 год.
В Република България след приема в ЕС низходящата йерархия на нормативните актове е както следва:
- основни нормативни актове на Европейския съюз.
- Конституция на Република България от 1991 год.;
- решенията на Конституционния съд на Република България, с които даден закон се обявява за противоконституционен;
- ратифицираните от Република България международни договори, обнародвани в Д.В. и влезли в сила;
- законите (вкл. т. нар. кодекси, които имат същия юридически ранг, както и законите), които имат еднакъв юридически ранг, независимо от това дали са приети от Великото народно събрание или от някое от обикновените народни събрания; указите с ранг на закон, издавани от бившите държавни органи, наричани Президиум на Народното събрание и Държавен съвет;
- нормативни подзаконови укази, издавани от бившите държавни органи, наричани Президиум на Народното събрание и Държавен съвет, които укази са с по-малък юридически ранг от законите и от предходните укази, но са с по-голям юридически ранг от нормативните актове на Министерския съвет;
- решенията на Върховния Административен Съд на Република България, с които даден нормативен акт на Министерския съвет или на отделен министър се отменя като противоречащ на законите;
- нормативни актове на Министерския съвет, които на свой ред имат следната своя низходяща йерархия:
А. нормативни постановления (има и ненормативни, индивидуални);
Б. правилници (обикновено са за цялостно приложение на закон, но може и да регулират самостоятелно обществени отношения);
В. наредби (обикновено са за частично приложение на закон, но може да регулират и самостоятелно обществени отношения);
- нормативни актове на отделните министри, които на свой ред имат следната своя низходяща йерархия:
А. правилници;
Б. наредби;
В. инструкции.
- нормативни актове на общинските съвети – само наредбите на общинските съвети са такива. Правилниците на общинските съвети са устройствени индивидуални актове.

Извинете за обстойното изложение. С две думи - Не може Наредба да отмени Закон! :cheers:
 

poacher

Потребител
Документът от РУП има стойност, но това за енергията... извинявай, ама няма никаква стойност, освен че те прави теб лично по-спокоен.

Моята пушка е под границата упомената в закона. Нямам документ, който да го показва буквално.
Пушката е закупена от UK. Аз съм неин трети собственик. Фактура от BAR нямам, но имам декларация от продавача, посочваща произхода.
Законовата лимитация в UK е достатъчно доказателство и няма да я минавам през КОС.
Ако някой дебилен проверяващ орган има неблагоразумието да се разпореди със собствеността ми на основание, че не съм ги уведомил... дупе да му е яко!
Както колегата Андрей многократно спомена - тежестта за доказване е върху проверяващия орган.
Ако бях в нарушение бих си понесъл последствията, но след като не съм ще ги съдя до дупка за вреди и каквото още се сетя.
 
Статус
Заключена за публикации
Нагоре