HATSAN - всички модели пружинни пушки на фирмата.
- Автор на темата ivodoc
- Начална Дата
edinak
Потребител
Аз моята 125 - ца я бях напълнил с пясък, след като пробих дупка 10 мм от едната страна откъм която няма да пречи на захвата и да те дразни и дупката я бях затапил със силикон. При пясъка едно че утежнява приклада и го балансира към рамото но и отката се понася много по-добре отколкото ако е със силикон напълнен приклада-ЛИЧНО МНЕНИЕ! Успех с пробите 
Пушкалото се оказа не само мощно, но и много точно. Проблем се оказа, както и при други, приклада. Освен, че е много лек и задтилъка е просташки мек. Просто все едно е на лагер. Така се измества прицела. Махнах простотията и завинтих на нейно място едно парче твърда гума от един мях. Още с първият изстрел се видя резултата. На 15 метра сачмите ги събира в бирена капачка. Това не е краят, защото тоя приклад съвсем не е за мен. За десничар е чудесен, но аз с дясното око не виждам добре от около... абе много години и за това стрелям с лявото.
Някой ако има нормален приклад, а иска ТН да се обажда.
Иначе ще хвана флекса и
Някой ако има нормален приклад, а иска ТН да се обажда.
Иначе ще хвана флекса и
Карлсон
Потребител
Момчета, някой знае ли как се вади маншета на Hatsan 25 Supercharger... Махнах тапата, водача, пружината беше с един тон смазка омазана, утежнителя пред пружината и той омазан много и до там.. Качвам снимки да е видно, моля за жокер как да продължа...
Attachments
Карлсон написа:
Тук го има разглобен, дано ти свърши работа...
http://forum.guns.ru/forummessage/96/1234214.html
Карлсон
Потребител
Благодаря, адаш, просто не искам да го пръскам целия, само да разконсервирам от смазката, че дизели яко... Инак фаски и канали на цевта отлични, спусъка ми харесва след кратка настройка с винтовете, закачих му един no name бързомер и до към 20-23 метра кибритчета ги бутам 9 от 10... Просто исках да взема размерите на пружина и маншет, за след време като изпушат, кашкавалени винтове да сменя където има нужда и така... И последно - бая корава пружина са сложили турчулята - 3мм тел, двадесетина сантима, на ръка трудна работа да я затворя... 
cilindura
Редовен Потребител
Здравейте, колеги! Смятам със следната публикация да се опитаме да разрушим митовете, че високата цена непременно значи качество. Ще се спра на Хатсан Доминатор 200 с подцевен лост за зареждане. На пръв поглед пушката изглежда добре направена. Впечатление прави изключително голямото й тегло - над 4,5 кг. "Комшуларите" не са се стискали откъм желязо. Тук всичко е масивно. Забележете цевния блок - изключително тежка и груба обработка. Ако бяха го обработили както трябва само от него пушката щеше да загуби около 150 грама от теглото си. Забележете и накатената ръкохватка ключалка на зареждащия лост. Тя е изработена от масивно парче стомана, което тежи минимум 250 грама. Толкова много желязо са набухали комшиите, че да им се чуди човек на невежите инженери. Но това е само началото. Пушката е снабдена с отделен подвижен цилиндър по подобие на Хаенел, Диана и някои евтини китайски образци от сериите Б3 и Б4.
Вглеждайки се внимателно в пушката открих идиотска инженерна недомислица: ригелът постоянно опира в задната част на цилиндъра, а не трябва да е така. Той влиза в квадратно прозорче изрязано в цилиндъра и след зареждането на пушката при изтеглянето му напред към цевта той трябва да придвижи напред цилиндъра и да го притисне плътно към входа на цевта. Вместо това ригелът подпира задната част на цилиндъра и след всеки удар на буталото квадратното прозорче се деформира и наранява този участък от ригела, който съм показал на снимката. Колегата, който е собственик на пушката казва, че е произвел само 7-8 изстрела, но какво би станало след 200 - 300 изстрела, само Бог знае. Прилагам снимки на деформираното квадратно прозорче на цилиндъра и деформираната избутваща част на ригела. Спасението в случая е скъсяване на ригела с цел изместването му напред притискайки цилиндъра към дулния срез. Забележете и фрезовия прорез на буталото където ясно си личат следите от грубата работа на фрезовия инструмент. За тези пари, за които е купена пушката, този участък трябваше да бъде полиран, а не сдъвкан и изплют както е видно от снимката. След като отворя пушката ще направя снимки и на цилиндъра, трансферпорта и отворът явяващ се приемник на така наречения патронник на цевта. Първоначалната уговорка с колегата беше да му изработя уплътнение, което да бъде поместено в цилиндъра и да контактува с входа на цевта, но след по-внимателно вглеждане в конструкцията нещата загрубяха и виждате колко инженерни недомислици тепърва трябва да бъдат вкарани в пътя, тоест нещата трябва да станат така че пушката да стреля, а не да създава проблеми.
Преди много години имах пушка с подобно зареждане, но от мързел ли или от недоглеждане от моя страна не отстранявайки този проблем с ригела си навлякох огромни неприятности. В следствие на силните удари на буталото прозорчето на цилиндъра просто се отчупи.
Лошо впечатление ми направи фактът, че цилиндърът на Хатсана не е термообработен и изключително лесно се деформира. Не е обработен и ригелът, както виждате и той се е подбил дори в следствие на силните удари леко се е изкривил. Прилагам снимки, от които ще добиете по-пълна представа за това, което се опитвам да обясня.
Вглеждайки се внимателно в пушката открих идиотска инженерна недомислица: ригелът постоянно опира в задната част на цилиндъра, а не трябва да е така. Той влиза в квадратно прозорче изрязано в цилиндъра и след зареждането на пушката при изтеглянето му напред към цевта той трябва да придвижи напред цилиндъра и да го притисне плътно към входа на цевта. Вместо това ригелът подпира задната част на цилиндъра и след всеки удар на буталото квадратното прозорче се деформира и наранява този участък от ригела, който съм показал на снимката. Колегата, който е собственик на пушката казва, че е произвел само 7-8 изстрела, но какво би станало след 200 - 300 изстрела, само Бог знае. Прилагам снимки на деформираното квадратно прозорче на цилиндъра и деформираната избутваща част на ригела. Спасението в случая е скъсяване на ригела с цел изместването му напред притискайки цилиндъра към дулния срез. Забележете и фрезовия прорез на буталото където ясно си личат следите от грубата работа на фрезовия инструмент. За тези пари, за които е купена пушката, този участък трябваше да бъде полиран, а не сдъвкан и изплют както е видно от снимката. След като отворя пушката ще направя снимки и на цилиндъра, трансферпорта и отворът явяващ се приемник на така наречения патронник на цевта. Първоначалната уговорка с колегата беше да му изработя уплътнение, което да бъде поместено в цилиндъра и да контактува с входа на цевта, но след по-внимателно вглеждане в конструкцията нещата загрубяха и виждате колко инженерни недомислици тепърва трябва да бъдат вкарани в пътя, тоест нещата трябва да станат така че пушката да стреля, а не да създава проблеми.
Преди много години имах пушка с подобно зареждане, но от мързел ли или от недоглеждане от моя страна не отстранявайки този проблем с ригела си навлякох огромни неприятности. В следствие на силните удари на буталото прозорчето на цилиндъра просто се отчупи.
Лошо впечатление ми направи фактът, че цилиндърът на Хатсана не е термообработен и изключително лесно се деформира. Не е обработен и ригелът, както виждате и той се е подбил дори в следствие на силните удари леко се е изкривил. Прилагам снимки, от които ще добиете по-пълна представа за това, което се опитвам да обясня.
mitaka101
Потребител
Тази пушка има и друг проблем - при заредено състояние подвижния цилиндър опира в цевтасамо на едно уплътнение с външен диаметър 11мм и вътрешен 5мм.
Това именно уплътнение поема натиска на пружината, а освен него и силата на удара на буталото.
Оригиналното уплътнение беше сдало багажа преди да се запозная с пушката.
Направих ново от маншет на някаква китайска пушка. Изкара няколко изстреля и замина.
Тогава направих уплътнение от полиамид, надявайки се да издържи на ударите. Е да, ама не. И полиамида се деформира, както разбрах в последствие.
Мисля си, че конструктивно трябва да има някаква шайба, която да лежи между челото на подвижния цилиндър и гайката, която държи цевта отвътре. Такава шайба е с много по-голяма площ и би могла да поеме тежестта на удара на подвижното бутало (външен диаметър около 27мм, вътрешен 12мм на око - това си е голяма площ).
А гореописаното уплътнение да е пак от еластичен материал (не полиамид).
Но Янко ще намери начин да я вкара в пътя
Това именно уплътнение поема натиска на пружината, а освен него и силата на удара на буталото.
Оригиналното уплътнение беше сдало багажа преди да се запозная с пушката.
Направих ново от маншет на някаква китайска пушка. Изкара няколко изстреля и замина.
Тогава направих уплътнение от полиамид, надявайки се да издържи на ударите. Е да, ама не. И полиамида се деформира, както разбрах в последствие.
Мисля си, че конструктивно трябва да има някаква шайба, която да лежи между челото на подвижния цилиндър и гайката, която държи цевта отвътре. Такава шайба е с много по-голяма площ и би могла да поеме тежестта на удара на подвижното бутало (външен диаметър около 27мм, вътрешен 12мм на око - това си е голяма площ).
А гореописаното уплътнение да е пак от еластичен материал (не полиамид).
Но Янко ще намери начин да я вкара в пътя
cilindura
Редовен Потребител
Оригиналното уплътнение не върши никаква работа, Тъй като при удара то се деформира и импровизирания трансферпорт се затваря. За целта може би ще се наложи да изработя дотиквач както при Хаенел 312, но при положение, че използвам уплътнение подобно на оригиналното - тоест дотиквачът ще минава през отвора на уплътнението и ще предотврати неговото свиване. Другото решение, което бих приложил е изработка на канал в челния отвор на цилиндъра, в който канал бих поместил О пръстен с подходящ диаметър, така че при зареждането на пушката той да се нахлузва върху цевта по подобие на дотиквачите на пушките Суматра, Хатсан и други. Най-голямото предизвикателство в случая е фиксирането на цилиндъра на пушката. Той трябва да бъде фиксиран така че при удара на буталото да не отива напред. Но за всяко нещо си има лек.
cilindura
Редовен Потребител
Това е свръх тежката и изключително непрактична стоманена ръкохватка на подцевния лост за зареждане, която добавя излишно тегло към и без това тежката конструкция. Тя можеше да бъде изработена от дурал и с по-ергономична конфигурация за по-удобно зареждане, но комшиите вероятно предпочитат не дотам качествените материали, а може би и тежките "топове".
Attachments
cilindura
Редовен Потребител
Предимство ли колега? Ела ми на гости, ще те закарам на едно място до което се върви пеш и много бързо ще разбереш, че "предимството" ще ти вземе здравето. Ще направим един преход с еднакви по мощност пружинни пушки, но различни по тяжест. Много бързо ще ти се изпари желанието пушката ти да е тежка колкото ТХ. И въобще не става въпрос за 100 - 200 грама. Ако комшиите си бяхя направили (конструирали) желязото както трябва, то можеше да е по-леко с около 800 - 900 грама. Не искам да се впускам в подробности, тъй като тук не му е мястото. Тази пушка не е по-мощна от Хатсан модел 80 и "рита" точно колкото него. Не ми говори за килограми. Аз лично съм 110 кг и въпреки професията ми до неотдавна се занимавах с вдигане на железа и тежките спортове не са ми чужди. Правил съм преходи с Хънтър 1250, която е точно с 1,5 кг по-лека от Хатсан Доминатор и в най-сублимния момент, в който трябва да произведа изстрел - силите ми вече ги няма. Този Доминатор е с газова пружина, което от своя страна води до изключително лек откат и многото килограми на пушката са във вреда на ползвателя, а не предимство. Друг е въпросът ако се стреля от маса. Там слизаш от колата, сядаш на масата и стреляш. Не е проблем пушката ти да тежи и 25 кг. Но като ми натовариш Доминатора с една оптика от 600 - 700 грама и като мине 5 килограма и нещо тогава вече става съвсем друго нещо. Не съм си направил труда да заснема цевния блок, а също така и грубата и недодялана база (релса) за оптичния мерник, която можеше да бъде далеч по-олекотена и по-добре изглеждаща.
Никога не съм се ръководел от това, колк окилограма тежи Дианата, Армса или Вайха, но защо пък да не бъдат отправна точка за нещо по-модерно и по-съвършено. В професията си винаги съм използвал опита на другите като отправна точка към по-високи постижения. Все пак това, което са направили западните инженери е едно стъпало над което винаги може да се надгражда, отстранявайки недостатъците в конструктива и въвеждайки новости. А именно това до голяма степен представлява и тунингът, който правим по пушките. Ако някога и все още пушките са били и и си остават тежки, то защо пък ние не направим нещо по-добро? Ако всичко създадено от тези фирми беше съвършено и окончателно, то ние нямаше да се занимаваме с подобряване на техните системи и конструкции.
Наздраве!
Никога не съм се ръководел от това, колк окилограма тежи Дианата, Армса или Вайха, но защо пък да не бъдат отправна точка за нещо по-модерно и по-съвършено. В професията си винаги съм използвал опита на другите като отправна точка към по-високи постижения. Все пак това, което са направили западните инженери е едно стъпало над което винаги може да се надгражда, отстранявайки недостатъците в конструктива и въвеждайки новости. А именно това до голяма степен представлява и тунингът, който правим по пушките. Ако някога и все още пушките са били и и си остават тежки, то защо пък ние не направим нещо по-добро? Ако всичко създадено от тези фирми беше съвършено и окончателно, то ние нямаше да се занимаваме с подобряване на техните системи и конструкции.
Наздраве!
didarai
Редовен Потребител
Говоря относно точността при ПП , че ми е важна за мишените които "ползвам" и те са по-малки от тези в гората ,а теглото ми е фактор по-маловажен от предният.Аз преходи по горите не правя."Спортувам" рядко ФТ .
Без да съм с претенциите на голям стрелец , бих заложил винаги на моя 6 килограмов (с оптиката) цфх ,( Без никакви тунинги в карантията , освен ГП .Няма фаски-маски , водещи пръстени и т.н " вълшебства" съвсем умишлено) , срещу всяка 3 кг. ПП с еднаква или по-висока енергия от 15 дж и без противооткатна система , както при стрелба от ФТ поза , така и от маса.
При стрелба прав , коляно и разбира се ако съм я мъкнал 200 м. на ръце , нямам претенции (за сега) , а и не ми се спори по въпроса.
Ако ти си успял да направиш подобна 3 кг ПП бих я провал (,а при осезаема разлика в точността при тези условия и купил от теб) с удоволствие.
Относно намаляването на отката при поставяне на ГП имам въпроси: (не само към теб , а и към който може да отговори въобще).
Как се установява практично намаляване му (и точно колко ......какво е измерението?) спрямо обикновена пружина+утежнител , при еднакви мощности на двете "системи"?
Интересно ми е къде отива енергията(отката) от засиленото стебло/стержен(или тяло) на ГП-то .С колко точно неговите маса/скорост са по-ниски спрямо тези на утежнител+спирална пружина при удара в дъното на цилиндъра(въздушната възглавница)?
Питам , защото аз лично (без претенции за виш пилотаж в тунинга на ПП) преди ГП на 15 дж , стрелях с пружина от Хасан 125 слоу + утежнител с тегло по-малко от 1/2 от оригиналният на ЦФХ-са(правеше 16-17 дж) и особена разлика в откта не съм забелязал.Дори субективно(+ тест , чашка върху оптиката) ГП-то (на около 90 бара и 55-65 кг сгъване върху кантар)в момента ми дава по-голям откат и май все още най-свитите групи направих точно с пружината и утежнителя .Просто звука от зареждането и изстрела не бяха приятни (водача на тапата бе стругован с диаметър за оригиналната пружина на ЦФХ-са и разбира се с нея дрънчене нямаше , но с нея и оригиналният тежък утежнител отката бе осезаемо по-голям и групата по отворена , при около 19 дж.).
Та интересно ми е как го измерваш този по-нисък откат , за да мога и аз като ми остане време и желание да се убедя в разликата?
Още нещо.По принцип не съм видял никой производител (може да е мой пропуск) да си рекламира ГП-то като нискооткатно.Обикновенно се споменават предимствата: по-нисък звук , (уж) еднаквата скорост , безпроблемното стоене дълго заредена и.........по-високата и мощност (на кросман например).
Още нещо.Може и просто съвпадение да е , но .....при мерене на скорост с Хроно с датчици в тръбичка захваната за цевта при споменатата пружина+утежнител , измерването не бе проблем.След поставянето на ГП със същата енергия => error-error-error. Хроното си работи с ПЦП нормално , та може и съвпадение да е , но това + горните факти ме карат силно да се съмнявам в осезаемото "намаляване" на отката с ГП при еднакви енергии.Може би само при силно неподходящо избрана комбинация пружина-утежнител.
пп
Може да се преместят другаде последните постове , ако има по-подходяща тема.
Без да съм с претенциите на голям стрелец , бих заложил винаги на моя 6 килограмов (с оптиката) цфх ,( Без никакви тунинги в карантията , освен ГП .Няма фаски-маски , водещи пръстени и т.н " вълшебства" съвсем умишлено) , срещу всяка 3 кг. ПП с еднаква или по-висока енергия от 15 дж и без противооткатна система , както при стрелба от ФТ поза , така и от маса.
При стрелба прав , коляно и разбира се ако съм я мъкнал 200 м. на ръце , нямам претенции (за сега) , а и не ми се спори по въпроса.
Ако ти си успял да направиш подобна 3 кг ПП бих я провал (,а при осезаема разлика в точността при тези условия и купил от теб) с удоволствие.
Относно намаляването на отката при поставяне на ГП имам въпроси: (не само към теб , а и към който може да отговори въобще).
Как се установява практично намаляване му (и точно колко ......какво е измерението?) спрямо обикновена пружина+утежнител , при еднакви мощности на двете "системи"?
Интересно ми е къде отива енергията(отката) от засиленото стебло/стержен(или тяло) на ГП-то .С колко точно неговите маса/скорост са по-ниски спрямо тези на утежнител+спирална пружина при удара в дъното на цилиндъра(въздушната възглавница)?
Питам , защото аз лично (без претенции за виш пилотаж в тунинга на ПП) преди ГП на 15 дж , стрелях с пружина от Хасан 125 слоу + утежнител с тегло по-малко от 1/2 от оригиналният на ЦФХ-са(правеше 16-17 дж) и особена разлика в откта не съм забелязал.Дори субективно(+ тест , чашка върху оптиката) ГП-то (на около 90 бара и 55-65 кг сгъване върху кантар)в момента ми дава по-голям откат и май все още най-свитите групи направих точно с пружината и утежнителя .Просто звука от зареждането и изстрела не бяха приятни (водача на тапата бе стругован с диаметър за оригиналната пружина на ЦФХ-са и разбира се с нея дрънчене нямаше , но с нея и оригиналният тежък утежнител отката бе осезаемо по-голям и групата по отворена , при около 19 дж.).
Та интересно ми е как го измерваш този по-нисък откат , за да мога и аз като ми остане време и желание да се убедя в разликата?
Още нещо.По принцип не съм видял никой производител (може да е мой пропуск) да си рекламира ГП-то като нискооткатно.Обикновенно се споменават предимствата: по-нисък звук , (уж) еднаквата скорост , безпроблемното стоене дълго заредена и.........по-високата и мощност (на кросман например).
Още нещо.Може и просто съвпадение да е , но .....при мерене на скорост с Хроно с датчици в тръбичка захваната за цевта при споменатата пружина+утежнител , измерването не бе проблем.След поставянето на ГП със същата енергия => error-error-error. Хроното си работи с ПЦП нормално , та може и съвпадение да е , но това + горните факти ме карат силно да се съмнявам в осезаемото "намаляване" на отката с ГП при еднакви енергии.Може би само при силно неподходящо избрана комбинация пружина-утежнител.
пп
Може да се преместят другаде последните постове , ако има по-подходяща тема.