Air STRIPPERS

[njatanasow]

Колега аз също си мисля че при теб проблема е в съосието с цевта.Имам предложение ,ако не ти се пипа цевта направи си преходник с леко изместен център,но той да се захваща с цанга за цевта.С плавно завъртане ,мисля че ще успееш да насочиш правилно изтрела.
Това казвам е крайна мярка ако не искаш да пипаш цевта разбира се.

 

[Roto]

Успях да направя дълъг дорник и вече има яснота по въпроса -резбата на цевта е накриво и стрипера и СМ стоят накриво и двата по един и същ начин.Моля за проверена информация-на какво разстояние е най-добре да е конуса от цевта в стрипера защото след интервенция с бургия и пила центровката става но ще лепя най-вероятно с каноконлит и няма да има възможност за настройка а и ако всичко е добре няма да има и нужда повече да се пипа.
Предварително благодаря на всички за оказаната помощ!

 

[Andy Iron]

При мен разстоянието е 35 мм и е перфектно.

 

[leopardars]

Разстоянието не е ли индивидуално за различни пушка,калибър,настройка.Може би е по-добре да се експериментира и да се избере оптимален вариант.

 

[stelibg]

Разстоянието не е ли индивидуално за различни пушка,калибър,настройка.Може би е по-добре да се експериментира и да се избере оптимален вариант.

Да, разстоянието е ИНДИВИДУАЛНО. Започваш от 5 мм и със стъпка милиметър, два преместваш докато свиеш групата

 

[Roto]

Калибърът е 5.5мм.Скорост около 270 м/с средно.Питах защото като го залепя настройките ще са
по-трудни.

 

[Anonymous]

Навий примерно хартиено тиксо около конуса за да оплътни и задължително направи малко проби, за да видиш къде ти свива групата, преди да лепиш. На моя например конусът е на 8-9мм. от цевта, добре се държи, но мисля още да си поиграя. Колегите са абсолютно прави...всеки милиметър напред-назад влияе много. Вариянта конусът да е на резба е по-добрият. Моя е като при теб (има само застопоряващ винт), по-лесно се прави, но финната настройка е по-непрецизна.

 

[andi]

Няколко пъти в темата се споменава , че фаската трябва да е точно 11 градуса ( мах 15) . Има готови инструменти за правене на фаска , и тези които съм гледал са на 30 градуса . Ако се правила на струг за технологичност можело и на 45 да е ( стрелеца нямало да разбере разликата ) . На матчовите пушки и там не е 11 .
Това 11 градуса от някакви фирмени изследвания ли дойде , или от форумен "фолклор" ?

 

[stelibg]

Няколко пъти в темата се споменава , че фаската трябва да е точно 11 градуса ( мах 15) . Има готови инструменти за правене на фаска , и тези които съм гледал са на 30 градуса . Ако се правила на струг за технологичност можело и на 45 да е ( стрелеца нямало да разбере разликата ) . На матчовите пушки и там не е 11 .
Това 11 градуса от някакви фирмени изследвания ли дойде , или от форумен "фолклор" ?

Виждал съм различни фаски. На Lothar-Walther цев ъгъла е много малък, едва забележим наклон, докато на Steyr-ска цев ъгъла е много голям. Мисля, че 11-тте градуса идват от някой, дето си е срязал шока на цевта, влошила се е точността още повече, а той го отдава на лоша дулна фаска. И така с "експерименти" е стигнал до числото 11

 

[soundmax]

Това 11 градуса от някакви фирмени изследвания ли дойде , или от форумен "фолклор" ?

това с "фолклора" ме развесели и може би си прав, фаски има различни и се правят в различни вариации, примери много - но както казаха на скоро тука във форума и по-точно в темата по напред

Ако някои хора не са разбрали НИЕ ТУК В ТОЗИ ФОРУМ /а и по другите форуми НА СВЕТА/ сме обикновени хора с обикновени пушки и професии /не олимпийски състезатели/

след това ще ни обяснят като за тъпаци не знам си какво, ама не трябва да се оприличаваме на такива Пък и вече смее ли вече човек да напише нещо, че може да му лепнат направо етикет за -"многознайство"

 

[Anonymous]

Фаската на FWB 700 е конична, но май е повече от 11 градуса.
Инъче по маузерите никъде няма конична фаска, а вместо това двустепенна. Масово са има такива фаските, на всичките модели нарезни пушки 7.62 до .338. Имах възможност да огледам поне 20 експоната, които са били произведени наскоро.

 

[TeXHo]

Няколко пъти в темата се споменава , че фаската трябва да е точно 11 градуса ( мах 15) . Има готови инструменти за правене на фаска , и тези които съм гледал са на 30 градуса . Ако се правила на струг за технологичност можело и на 45 да е ( стрелеца нямало да разбере разликата ) . На матчовите пушки и там не е 11 .
Това 11 градуса от някакви фирмени изследвания ли дойде , или от форумен "фолклор" ?

Това мисля че и във форума беше пускано, но аз го намерих с Чичо Гугъл (търсене за muzzle crown). Показани са и двустепенната и 11 градусовата фаски. За нечетящите английски, ето моя превод на встъплението към статията:

Основното предназначение на дулната фаска, е да осигури безпрепятствен път за излизане на газовете, далеч от проектила, напускащ цевта. Вторичното предназначение е, да предпази отвора на цевта от повреди в следствие на неправилна употреба/съхранение. Третото предназначение е за добър външен вид, което се постига винаги, когато е изпълнено първичното предназначение.

Има два основни вида дулна фаска - Стъпална и 11 градуса. Дулото при стъпална фаска първо се отрязва перпендикулярно на цевта, след което обичайно се отнема материал с диаметър половината на диаметъра на цевта и ъгъл на прехода от 45 градуса. Фаската с 11 градусовия ъгъл се изработва с ъгъл на 11 градуса от правия (79 градуса от цевта). 11 градусовия конус се простира или върху целия радиус на цевта или върху по-голямата част от радиуса на цевта.Точния ъгъл понякога се различава с 1-2 градуса, но все така се нарича фаска за прецизна стрелба. Посредством експерименти и опит, 11 градуса е приет за оптималния универсален ъгъл за този тип фаска.

 

[Anonymous]

11 градуса не е никакъв форумен фолклор а една от многото фаски. Ето някой които лотар валтер правят

 

[soundmax]

Никой не е казал, че не е вярна ама само за този тип фаски се говори по форумите явно и за това е израза "форумен фолклор" но това е просто една от видове в крайна сметка е важна точността на изработката

 

[andi]

Точно това имах предвид - явно има няколко типа фаски , а ние говорим само за 11 градусовата .

 

[братушка]

Всъщност 11-те градуса са дошли от реактивната авиация пътво в огнестрелно, после и при нас.

Още в зората на първите опити с реактивните самолети (по-скоро макетни прототипи на такива, още в самото начало на 20век) беше установено, че насочените струи газове се притягат към различни плоскости като с магнит.
Така, че ако струята излиза от тръба, чийто изход е като фуния, газовете не вървят напред, а се стичат по стените на фунията настрани. За авиацията това беше проблем.
Вече експериментално беше установен "пределен" ъгъл от 11 градуса, когато потокът вече не "лепи" за стените на фунията. Ама беше установено именно от авиаторите, не оръжейници.
Демек и 15 и 30 и 45 градуса ще вършат работа по отвеждане на газовете настрани, но 10 градуса вече не.
Затова аз винаги поръчвам на стругаря ъгъл 12-15", ако му поръчам точно 11 и той сгреши малко и направи 10 - работата става зле. А 15" пак ще вършат работа, малко по-малко от 11, но ще вършат.

Аз много се чудех на пиратските пушкала от едно време с цеви като контрабас. Но вече разбирам защо са ги правили такива. Тогава вероятно са го установили случайно и не са разбирали защо точно, но сигурно са имали доста голям ефект за точността, щом масово го прилагаха.

И в стъпаловидна фаска, спомената тук всъщност няма нито един прав ъгъл. Там се получава един вид "стъпаловидна" фуния от последователност на ъгли по 45".

 

[big_dragon]

....Аз много се чудех на пиратските пушкала от едно време с цеви като контрабас. Но вече разбирам защо са ги правили такива. Тогава вероятно са го установили случайно и не са разбирали защо точно, но сигурно са имали доста голям ефект за точността, щом масово го прилагаха...

Това са го правили за по лесно сипване на барута в бойни условия при оръжията с предно пълнене. Тогава цевите и проектилите са били на ниво при което аеродинамиката и балистиката в зоната на дулният срез е бил "тера инкогнита". Когато започват да обръщат внимание и на тази част от балистиката, премахват фунията от предната част на цевта и ..... започват коментарите за дулната фаска....

 

[братушка]

Проверих при чичко Гугъл - прав си, грешката е моя.

Такива цеви правиха при морски абордажни пушкала, стрелящи не с 1 куршум, а със сачми (като днешно ловно гладкоцевно). Дистанцията и "прицелност" нямаха значение, важното беше площта на потажение. А фунията позволяваше по-лесно да се сипва шепа сачми в цевта.
Подобни цеви правиха понякога и за кавалеристите по същата причина.

 

[CaMyPau]

От няколко дни сложих стрипер, и да си кажа честно, май отривите изчезнаха. Местя напред назад, но не усещам да има разлика в точността. Ще пробвам от торба с пясък и ще пиша тези дни... Друго което забелязвам, че с JSB Exact 0.547 пушката ми не стреляше добре, а сега със стрипера, вече невъзможно. Групата беше огромна, пък с 0.511 си беше нормална. И двата боеприпаса са субкалибър 4,52.

 

[Termina4]

Сега да напиша скромните си, но практически познания за Air Stripper-ите.
Монтирах такъв на Daystate Mk4.
Написаното от Братушка за разстоянието между цевта и началото на конуса е едно теоретично пожелание. При мен най-добре се получи ( постоянни групи около 20 мм на 50 метра, почти без флайери с чашки директно от кутийката) когато конусът е на 12 мм от края на цевта. И това е установено с цената на една кутийка чашки.
Разбира се, бях чел разни теории, че от цевта до конуса разстоянието трябва да е като показаното от Братушка (дължината на чашката), ама не се получи. Сигурно Rowan Engeneering не са го направили като хорат . Напротив, направен е перфектно.
Просто истината е, че за всяка пушка настройките са индивидуални.
@stelibg
Кажи как монтира Air Stripper на Daystate (имайки предвид кожуха около цевта)

@stelibg
Кажи как монтира Air Stripper на Daystate (имайки предвид кожуха около цевта)