"Хипотетичния" комфорт дава разлика минимум 25-30 градуса в минус вътре в купето, когато колата ти е стояла на слънце цял ден. Дори и когато си в движение също се товари по-малко климатика за да поддържа зададената температура. Просто влизат по-малко UV лъчи=топлина(когато е качествено фолиото или нанопокритието на стъклата). Затова има и за предните врати и челното стъкло фолио, което спира 92% от UV лъчите и намаля само с 2-3% видимостта в двете посоки.
При Субару например(и не само), "заводски" всички стъкла са изработени със покритие, което намаля около 15% видимостта от вън навътре(затова леко "зеленеят"), но отвътре навън не. Който иска повече си поръчва и с по-тъмно покритие. И не от "гъзария" а от желание за по-добър комфорт в купето. И това е право на личен избор, което не ги прави по-опасни или "немислещи за околните".
Хайде да оставим философските различия, там явно няма да достигнем съгласие. И двамата си изказахме тезите, разбирам доводите ти и не съм съгласен с изводите, които си извадил въз основа на тях. Така че благодаря за качествената обосновка на тезата ти.
За другото обаче нещо са те подвели с градски легенди.
Занимавам се със спектрометрия във видимата и ултравиолетовата област. Ако те интересува, винаги можеш да дойдеш и да измерим спектрите на абсорбция на проба, която те интересува (само трябва да е малко парче, за да го пъхнем в спектрометъра. Та от мен да знаеш, обикновеното стъкло е много слабо прозрачно за ултравиолетовите лъчи. Някаква опасност за човека представляват тези с дължина на вълната между 200 и около 320 нанометра (защото под 200 вече кислорода от въздуха ги поглъща и в слънчевия спектър няма да ги откриеш, тези над 320 пък не са опасни, те са си видимия виолетов цвят). Стъклото обаче е почти непрозрачно за дължини на вълните под 350 нанометра. Да, все още пропуска малка част (в тази част на спектъра наблюдаваме стръмна крива на увеличаване на абсорбцията), за това и обикновени стъклени лещи поставени в очила не могат да осигурят достатъчна защита при работа в лаборатории, където се използват UV лампи за стерилизация, там е нужна още по-висока степен на защита. На за поглъщане на опасната част от слънчевия спектър, обикновеното стъкло е предостатъчно, поне докато все още имаме някакъв озонов слой.
А за да направиш прозорец пропусклив във ултравиолетовата област, е нужно специално кварцово стъкло, което е поне десет пъти по-скъпо от обикновеното.
Ред:
Другото, за което са те подвели е, че UV = топлина. Не разликата е от земята до небето. Това, което се смята за топлина (не е точно така, но с малко приближение можем да ги приемем) са ИЧ лъчите. Които са точно от другата страна на видимия спектър в сравнение с UV. Стъклото отново е непрозрачно за ИЧ. Принципа на парниковия ефект е, че лъчите във видимата област преминават през стъклото (само те, не UV, не ИЧ). При попадането им в непрозрачните обекти в колата част от тях се отразява, друга се поглъща и повишава температурата на обекта (колкото по-тъмен е цвета на обекта, толкова по-голяма част се поглъща). От тази погълната енергия една част отново се излъчва (радиационен топлообмен), но вече дължината на вълната на излъчената енергия зависи от температурата. А под 800°С излъчената енергия е в инфрачервения диапазон. За който обаче стъклото е непрозрачно, в следствие на което тази част на енергията остава затворена вътре в купето, вместо да се разсее в околната среда. Така че пропускливостта за UV или ИЧ лъчи не играе в случая. фактора, който играе е, че по-голяма част от слънчевата светлина е филтрирана и не влиза в купето. Но отново от видимия спектър.