SUMATRA by Eun Jin
- Автор на темата ivodoc
- Начална Дата
gonzo-garage
Потребител
добре, за шока, макар че може да се поспори.
съгласен съм, че изразен шок имат гладкоцевните, при въздушното по-скоро дълбочината на самите нарези изпълнява подобна функция.
ами стъпката на нарезите?
или и това не е така?
стъпката е видна дори с просто око
съгласен съм, че изразен шок имат гладкоцевните, при въздушното по-скоро дълбочината на самите нарези изпълнява подобна функция.
ами стъпката на нарезите?
или и това не е така?
стъпката е видна дори с просто око
gonzo-garage
Потребител
идеята се заключава в плавното създаване на въртеливо движение с определена ъглова скорост на проектила до напускането на цевта.
оръжейниците смятат за проектил (снаряд) с определено тегло каква ъглова скорост трябва да му се създаде за постигане на стабилен полет на дадена дистанция, иначе хвърчат просто накъдето им скимне...от тук и каква да бъде дължината на цевта и каква стъпка на канлите и т.н. и т.н.
самата дълбочина на каналите също варира - от минимална при входа, към максимална в изхода на цевта.
има оръжейници, нека те да дадат по-научна и достоверна информация, кое, как е.
иначе поне аз така съм чел...
оръжейниците смятат за проектил (снаряд) с определено тегло каква ъглова скорост трябва да му се създаде за постигане на стабилен полет на дадена дистанция, иначе хвърчат просто накъдето им скимне...от тук и каква да бъде дължината на цевта и каква стъпка на канлите и т.н. и т.н.
самата дълбочина на каналите също варира - от минимална при входа, към максимална в изхода на цевта.
има оръжейници, нека те да дадат по-научна и достоверна информация, кое, как е.
иначе поне аз така съм чел...
cilindura
Редовен Потребител
Здравей колега, Гонзо-гараж! Четеш ли това, което съм написал или четеш между редовете ? Когато четеш, се опитвай поне малко и да мислиш. Аз ли не съм могъл да обясня или ти не си разбрал. Много ясно и точно съм описал движението на проектила от хода на цевта до нейния изход - дулния срез. Много ясно и точно съм обяснил, че на 6 см от дулния срез чашката внезапно пропада, т.е. цевта няма шок , или както ти го наричащ "полушок". Т.е. цевта напред се разширява. Нарезите в никакъв случай не са прогресивни. Стъпката е постоянна, т.е. цевта е цилиндрична. Прогресивните нарези са изключително трудни за изработка и доколкото си спомням бяха приложени на немски оръдейни цеви, като в същото време цевите бяха конусовидни. Това нещо вече почти никой не го практикува поради неговата сложност и спорни характеристики. Ти мислиш ли, че аз ще набутам проектила в шока и ще използвам шока на цевта за неин вход. От прочетеното дотук , публикувано от мен , с това впечатление ли си останал, че съм абсолютен гьон в материята, която обсъждаме. След обръщането на цевта, изстрелите вече се групират в кръг от два сантиметра на 40 м. разстояние при положение, че аз много отдавна вече не съм стрелец поради здравословни причини. Обръщането на цев при мен въобще не е сефте. Обръщал съм всички възможни цеви, които можеш да си представиш. Може да се каже, че дори съм си правил гаргара с тях. Имал съм възможност да притежавам ОГРОМНО количество цеви от различни марки, така че експериментите, които съм правил и продължавам да правя, са в положителна посока. Не правя експерименти, за да влоша характеристиките на оръжието, а напротив - след всеки експеримент резултатите са шокиращо отлични. Поздрави!
gonzo-garage
Потребител
здравей цилиндър,
извинявам ти се, ако съм те засегнал с рзмишленията ми. не само, че не те мисля за "гьон", ами дори според мен си един от компетентните хора, от които може само нещо да научи човек. постовете ти ги чета много внимателно точно поради тази причина.
признавам обаче, че за първи път чух от теб за обръщане на цев.
ценя много начина, по който работиш и харесвам каквото правиш.
с уважение
гонзо-гараж
извинявам ти се, ако съм те засегнал с рзмишленията ми. не само, че не те мисля за "гьон", ами дори според мен си един от компетентните хора, от които може само нещо да научи човек. постовете ти ги чета много внимателно точно поради тази причина.
признавам обаче, че за първи път чух от теб за обръщане на цев.
ценя много начина, по който работиш и харесвам каквото правиш.
с уважение
гонзо-гараж
miteto77bv
Потребител
честито със здраве да си я ползваш
valentin4o_mihailov
Новодошъл
честито и от мене,ще чакам да драснеш няколко реда,че събирам за една и в 6.35 
здравеите на всички!искам да попитам някои ползва ли бутилка от цо2 пожарогасител за пълнене на суматрата че нямам бутилка а ми изпадна еди пожарогасител.гледам в нета че ги дават на 216 бара работно налягане но тази е произведена 1968 и незнам дали е същата.Стената е доста дебела а бутилката е 6.8л.Ако някой знае нещо и ме посъветва ще сам много благодарен
A
Anonymous
Гост
От 68 до сега са си доста години, не бих я пълнил тая бутилка дори с СО2 Няма да искат да ти я зареждат с нищо, 40 г. им дават максимум, без значение водни проби...
Замислих се и друго - суматрата стреля с въздух, за да си прехвърляш около 200 бара към пушката, бутилката трябва да е заредена доста над работното и налягане, което не можеш да си го позволиш, предвид възрастта и.
Няма да искат да ти я зареждат с нищо, 40 г. им дават максимум, без значение водни проби...Замислих се и друго - суматрата стреля с въздух, за да си прехвърляш около 200 бара към пушката, бутилката трябва да е заредена доста над работното и налягане, което не можеш да си го позволиш, предвид възрастта и.
:-\
vanko
Редовен Потребител
skokot написа:
skokot, теб такава бутилки на 216 бара работно не ти трябват! На теб стартовото ти ще е на 200+ и за нула бройки ще трябва пак да пълниш бутилката.Тази фирма http://www.vistamarltd.com/bg/information-%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8-6.html ги продават нови (китайки) със сертификат,а ако искаш изчакай и следи темата,появяват се и на сносни цени на 300работно.
