Понеже ходим по полянки и горички да си стреляме с пушки за по няколко хиляди. Ако те срещнат с каруцата апаши и искат да ти отнемат имането, неизбежна самоотбрана ли е или неизбежно трябва да се предадеш да те оберат? Хупотетично питам не ми се е случвало но съм засичал странни хора из запустелите ниви я частна мургава охрана да пази нивите или от онези дето събират метал от незаконни сметища а в такива обезлюдени раьони съм чувал и виждал(в чужбина) че се случват такива неща. Един колега от форума беше писал че именно поради тази причина си е закупил от онези револверчета със гумените топчета които на мен ми се виждат слабички но все пак това им е идеята. Предполагам е подобно като ако ти крадат колата.
Т.к. темата стана гореща, ще поясня на питащия що е то „неизбежна отбрана“ и да я приключваме.
Институтът на неизбежната отбрана е регламентиран в чл.12 от НК. Този институт ми отне много четене в юридическия за семестриални и за държавни изпити.
По същество:
(1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., предишна ал. 3, бр. 62 от 1997 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.
Ал.4 я забравете като хипотеза – тук тежестта на доказване лежи върху обвиняемия. И е почти невъзможно е да се докаже уплаха или смущение – дори да има твърдения в тази насока.
Малко практика на ВКС за да се ориентираш:
Силната уплаха и смущението представляват такова психическо състояние, при което значително се намалява и ограничава възможността на дееца правилно да възприема и да оценява обстановката и адекватно да се защитава в пределите на неизбежната отбрана.
Решение № 123 от 09.08.2018 г. по н. д. № 485 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак. отделение
……….
Прилагането на
чл. 12, ал. 4 НК е допустимо, само когато уплахата и смущението са последица от психически стрес в резултат на внезапни и неочаквани действия от страна на пострадалия, предприел нападението.
Решение № 123 от 09.08.2018 г. по н. д. № 485 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак. отделение
………
И по същество – що е то неизбежна отбрана и докъде се простират нейните предели:
…………..
Съответствието между нападение и отбрана се определя от съвкупността на всички обстоятелства, отнасящи се до силата и интензивността им, значимостта на защитавания и увреден обект, степента на опасността, застрашаваща нападнатия, неговите сили и възможности за отбрана, средствата за нападение и защита, мястото и времето на нападението.
Решение № 257 от 17.01.2020 г. по н. д. № 1066 / 2019 г. на Върховен касационен съд, 2-ро нак. отделение
…………..
За да е налице състояние на неизбежна отбрана трябва да е налице противоправно и реално нападение от пострадалия върху подсъдимия, срещу което той да се отбранява. За такова би могло да се приеме и състояние, при което бъдещото нападение да е толкова близко и непосредствено, че то неизбежно ще се осъществи.
Решение № 162 от 10.10.2018 г. по н. д. № 817 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение
………..
В съдебната практика също така е добре изяснено, че нападнатия може да се защитава, или да бъде защитаван не само по начина и със средствата, съразмерни на начина и средствата на нападение.
Решение № 156 от 04.07.2016 г. по н. д. № 618 / 2016 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение
………….
Според постоянната съдебна практика отбраната против противоправно нападение е необходима и оправдана, докато продължава непосредственото нападение.
Решение № 417 от 09.07.2002 г. по н. д. № 202/2002 г., II н. о. на ВКС, докладчик - съдия Юрий Кръстев
………….
Правото на неизбежна отбрана не е неограничено; защитата трябва да съответства на нападението или ако не му съответства, това поне да не е явно.
Решение № 412 от 5.X.1994 г. по н. д. № 40/94 г., I н. о., докладчик съдията Пламен Томов
………..
Отбраната против противоправното нападение е необходима и оправдана, докато продължава нападението.
Решение № 158 от 7.IV.1994 г. по н. д. № 66 / 94 г., I н. о., докладчик председателят на отделение Марко Стойков
………
В съдебната практика също така е добре изяснено, че нападнатия може да се защитава, или да бъде защитаван не само по начина и със средствата, съразмерни на начина и средствата на нападение.
Решение № 192 от 25.10.2016 г. по н. д. № 829 / 2016 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение
…………….
На въпроса „Ако те срещнат с каруцата апаши и искат да ти отнемат имането“ – зависи от начина по който искат да ти го отнемат. Така зададения въпрос е по-скоро хипотеза на евентуална форма на грабеж – който отнеме чужда движима вещ от владението на другиго с намерение противозаконно да я присвои, като употреби за това сила или заплашване.
Т.е. тук силата/заплахата са с цел да се отнеме „имането“. Ако можеш да противодействаш по начин и със средства, съразмерни на начина и средствата на нападението, тогава си в условията на неизбежна отбрана.
Но дълбоко се съмнявам, че в ръце с 80-90дж. сопа 6.35мм, попадението от която от тази дистанция е равносилно на огнестрелно оръжие, ще минеш на неизбежна отбрата. Там си на минимум - превишаване пределите на неизбежната отбрана – до 5 години лишаване от свобода.
Айде със здраве.