ОПТИКИ - избор, монтажи и АКСЕСОАРИ към тях. Какви, откъде? Приспособления, прострелване, ремонти

[lynx]

Баркода на кутията отговаря на "държава производител Франция".
Нямам представа дали там има завод, но дори и да е китайче не значи че ще е лоша.
Мисля, че за тези пари си заслужава експеримента.
А може и бинго да удариш, знае ли човек.

 

[TeXHo]

Днес с един небезизвестен наш колега направихме малък експеримент. Решихме да пробваме определяне на разстояние по милдот скалата на две нелоши оптики. В резултат на експеримента, установихме, че и двете оптики имат обявено максимално увеличение почти 20% по-голямо от реалното. Ще бъде интересно и някой друг ако може да си провери оптиката. Ние тествахме MTC Viper 8-32 (всъщност до 27х) и NSD 10-50 (всъщност до 42х).

 

[sir John]

Днес с един небезизвестен наш колега направихме малък експеримент. Решихме да пробваме определяне на разстояние по милдот скалата на две нелоши оптики. В резултат на експеримента, установихме, че и двете оптики имат обявено максимално увеличение почти 20% по-голямо от реалното. Ще бъде интересно и някой друг ако може да си провери оптиката. Ние тествахме MTC Viper 8-32 (всъщност до 27х) и NSD 10-50 (всъщност до 42х).

Интересен експеримент и очакван резултат.
Нищо необичайно за широкия цивилен пазар.
Тези 20% са ДДС-то от производителя или комисионната на търговците.

 

[lynx]

Ще бъде интересно и някой друг ако може да си провери оптиката. Ние тествахме MTC Viper 8-32 (всъщност до 27х) и NSD 10-50 (всъщност до 42х).

TeXHo, по-добре да не си ги пробваме че ако вашите се окажат чайници-ментаци ще ви вкараме в разходи за нови оптики
На който му е малък зум-а , да си купи комплекти за надграждане

 

[TeXHo]

Ще бъде интересно и някой друг ако може да си провери оптиката. Ние тествахме MTC Viper 8-32 (всъщност до 27х) и NSD 10-50 (всъщност до 42х).

TeXHo, по-добре да не си ги пробваме че ако вашите се окажат чайници-ментаци ще ви вкараме в разходи за нови оптики
На който му е малък зум-а , да си купи комплекти за надграждане

Ценното на една оптика е:
-Детайлен образ с голяма яркост, контраст, без изкривявания;
-Способността да "мери" дистанциите до мишените;
-Повтаряемост на корекциите при различни условия.

Параметъра максимално увеличение, по важност е накъде далеч назад, след теглото, вида на скалата и цвета на анодацията.
Надявам се, собствениците на други марки и модели оптики с голямо увеличение, да намерят време и да направят следния малък експеримент:

-Избира се максималното увеличение на опиката (Zmax);
-Намира се обект за наблюдение, който почти изпълва скалата, отчита се колко мил-а му е размера (Mmax);
-Задава се номиналното увеличение на оптиката, при което е калибрирана скалата (Znom). Обикновено е 10х;
-Измерва се същия обект, колко мил-а му е размера (Mnom).

Реалното максимално увеличение се намира по следната формула:
Zmax=Znom*Mmax/Mnom

Надявам се, да получим реалните стойности на максималното увеличение за популярни модели оптики. Тъй като, параметъра НЕ Е определящ за способностите на оптиката, разчитам да не се публикуват нереални стойности в опит да се покаже "моята оптика е по-добра от твоята".

ЕДИТ:
Току що проверих Center Point 4-16. Оказа се, че максималното му увеличение е 15.5, доста близко до указаното от производителя.

 

[peko]

Моята съм я пробвал и на минимално и на максимално увеличение до 60 метра и с 1 мил и с 10 мил - мери точно 1 инч и 10 инча на всяко увеличение(или произволен размер). Само че е FFP. Сори за офтопика.

 

[lynx]

-Избира се максималното увеличение на опиката (Zmax);
-Намира се обект за наблюдение, който почти изпълва скалата, отчита се колко мил-а му е размера (Mmax);
-Задава се номиналното увеличение на оптиката, при което е калибрирана скалата (Znom). Обикновено е 10х;
-Измерва се същия обект, колко мил-а му е размера (Mnom).

Реалното максимално увеличение се намира по следната формула:
Zmax=Znom*Mmax/Mnom

Техно, ти приемаш минималното увеличение за чиста монета.
Ако Znom е грешно, крайния резултат също ще е грешен.
Според мен, първо трябва да се увериш че минималното увеличение наистина е вярно, както е посочено от производителя.
Тоест, че увеличението х10 е наистина точно толкова.
Възможно е да греша.

 

[Бочко]

-Избира се максималното увеличение на опиката (Zmax);
-Намира се обект за наблюдение, който почти изпълва скалата, отчита се колко мил-а му е размера (Mmax);
-Задава се номиналното увеличение на оптиката, при което е калибрирана скалата (Znom). Обикновено е 10х;
-Измерва се същия обект, колко мил-а му е размера (Mnom).

Реалното максимално увеличение се намира по следната формула:
Zmax=Znom*Mmax/Mnom

Техно, ти приемаш минималното увеличение за чиста монета.
Ако Znom е грешно, крайния резултат също ще е грешен.
Според мен, първо трябва да се увериш че минималното увеличение наистина е вярно, както е посочено от производителя.
Тоест, че увеличението х10 е наистина точно толкова.
Възможно е да греша.

Рачо,
Обиждаш колегата така
Всичко е пробвано, както подобава.

 

[TeXHo]

...

Техно, ти приемаш минималното увеличение за чиста монета.
Ако Znom е грешно, крайния резултат също ще е грешен.
Според мен, първо трябва да се увериш че минималното увеличение наистина е вярно, както е посочено от производителя.
Тоест, че увеличението х10 е наистина точно толкова.
Възможно е да греша.

Рачо,
Обиждаш колегата така
Всичко е пробвано, както подобава.
[/quote]
Не съм чак толкова тънкообидчив Но наистина - добре е първо да се провери дали 10х е 10х. Това най-добре става по формулата за изчисляване на дистанция с милдот. Обаче си е играчка, а и не исках да претрупвам поста с формули и процедури.
Ние с Божо като тествахме, първо установихме, че при 10х, милдота е "верен". Затова с такава сигурност приех че в нашия случай 10х е наистина толкова.

 

[stelibg]

Този експеримент не е ли меродавен само за оптики в първа фокална равнина?

Не е ли по-правилно да се сложи обект на 10 метра, да се заснеме през 10Х увеличение, да се сложи на 50 метра и да се заснеме през 50Х увеличение. После да се сравнят двете снимки. Това за оптики 10-50Х..

 

[Бочко]

Този експеримент не е ли меродавен само за оптики в първа фокална равнина?

Не е ли по-правилно да се сложи обект на 10 метра, да се заснеме през 10Х увеличение, да се сложи на 50 метра и да се заснеме през 50Х увеличение. После да се сравнят двете снимки. Това за оптики 10-50Х..

Бъркаш!
Точно оптиките с ПФР не можеш да ги тестваш по този начин. Там на всяко увеличение, дали Х10 или Х100, един мил-дот ти е равен на еди колко си мм, см, инча и т.н.!

 

[stelibg]

Нито един производител не казва, че оптичното приближение е пропорционално на милдот-скалата. Затова казват "true mil dot at 10 (20)X)

 

[Бочко]

Нито един производител не казва, че оптичното приближение е пропорционално на милдот-скалата. Затова казват "true mil dot at 10 (20)X)

Нещо не ти разбирам точно какво искаш да кажеш.
Почти всички производители пишат, че тяхната скала е мил-дот на Х10. Ако е различно, то си го описват задължително.
И защо, когато на Х10 е true mil-dot, на Х50 да не е true mil-dot/5? Аз не виждам обективна причина!?
Според мен, всичко е търговски трик и нищо повече, отнасящо се вероятно само за не толкова реномираните производители.

 

[Бочко]

През последните месеци валя едра градушка при нас и ми проби PVC дограмата . И така няколко пъти

Някакви идеи с какво мога да запуша пробойните?

 

[peko]

Aми зависи от размера на градушката- предполагам, че тази по вашия край не е по-голяма от 4,5 мм. Намираш си ББ бели топчета и ги пъхаш оваляни в бял силикон.
Заглаждаш после с наплюнчен пръст и ще си личи само от 30х нагоре.

 

[didarai]

Бах я у градушката.То и прбойните са важни какви са,но май най-добре ще е с бял 100% силикон.Ако са големи парчета и си пазиш залепи ги с някакво двукомпонентно лепило.Това поне бих направил аз.Не претендирам да е най-правилното ,но на едната ми тераса имам вече над 10 г. силикон(уплътнени големи процепи на остъклението) и си стои въпреки ,че го пече най-силното слънце,духа го най-студеният вятър и го вали дъжд и сняг.Примерно,ако е голяма дупка,я натъкваш с нещо(или с пяна) и "щпакловаш" отгоре силикона наравно с ПВЦ повърхността.

 

[Бочко]

Благодаря ви за идеите.
И моите бяха подобни.

 

[Tesla]

През последните месеци валя едра градушка при нас и ми проби PVC дограмата . И така няколко пъти

Някакви идеи с какво мога да запуша пробойните?

И при мен валя същата градушка.. Кит за кола върши по-добра работа, после шкуриш пръскаш с бял спрей, до следващата градушка.

 

[usera2]

Ако ще се прави с кит е добре предварително мястото да се мине с шкурка, за да хване по-здраво кита, макар че ме съмнява дали изобщо ще държи на пластмаса. Той ще хване, но може след време да падне.
Ако ще се лепи нещо може да се ползва лепило за ПВЦ. Има го по ВиК магазините. Става супер здраво.

 

[st_beer]

През последните месеци валя едра градушка при нас и ми проби PVC дограмата . И така няколко пъти

Някакви идеи с какво мога да запуша пробойните?

Ето ти една идея. Става перфектно за ПВЦ било то дуграма,броня на кола,бидон,каяк и др
http://www.youtube.com/watch?v=5bos4lfO ... re=related