ОПТИКИ - избор, монтажи и АКСЕСОАРИ към тях. Какви, откъде? Приспособления, прострелване, ремонти

[tzocho]

Аз понеже стрелям само на макс. зум който по скала е x16 (на практика е x9-10) и не го пипам ... 4-тия дод при сегашните настройки съвпада някъде с 118-120-я метър което за моята скромна стрелба е напълно удовлетворяващо. Няма спор, че за по-далечните дистанции трябва да сваляме увеличението, правило валидно и за двете разновидности но видно почти не стреляме на такива.
Та въпроса ми с оглед разликата в цените беше по-скоро в тая насока ...

 

[peko]

Еми той малко риторичен стана твоя въпрос Цочо. Дори и за нашите стрелби с въздушно първа фокална си е ОК и на големи увеличения, само дето ако трябва да намалиш зуума "в движение" няма нужда да се дзвериш в друга табличка или да помниш такава и да си викаш " А сега колко дота беше корекцията на това увеличение за това разстояние?".

 

[tzocho]

Прав си Пеко но колко пъти ни се налага да го правим? Аз за един единствен път се сещам но пък да речем и нямам кой знае какъв опит.
Като оставим настрани правилото, че "кеф цена няма" ... мисълта ми беше дали целта оправдава средствата?

 

[Dominus]

Стига с тая първа фокална, че ми излезе на пъпа.
Ако стреляш на клик за какво ти е първата фокална?

 

[andi]

Прав си Пеко но колко пъти ни се налага да го правим? Аз за един единствен път се сещам но пък да речем и нямам кой знае какъв опит.
Като оставим настрани правилото, че "кеф цена няма" ... мисълта ми беше дали целта оправдава средствата?

За налагането - доста често ми се е налагало .
По скоро попитай колко пъти съм изпускал щото в адреналина не съм се усетил на колко съм , и стрелям с други корекции . Щото като си в "ситуация" ако си в първа фокална мислиш за 1 нещо по малко , а които често му се случва знае за какво говоря

 

[dberov]

За налагането - доста често ми се е налагало .
По скоро попитай колко пъти съм изпускал щото в адреналина не съм се усетил на колко съм , и стрелям с други корекции . Щото като си в "ситуация" ако си в първа фокална мислиш за 1 нещо по малко , а които често му се случва знае за какво говоря

Според мен навиците на стрелеца са решаващи за сполука при "ситуация" а не дали оптиката ще е първа или втора фокална.
Ако човек е свикнал да стреля на максимален зум по хартиени мишени и след приключване на стрелбата оставя оптиката си в това положение ще има много не навременни реакции и изпуснати "ситуации".
Аз например стрелям на увеличение х8 и ако ще стрелям по хартиени мишени само тогава въртя вариото или направо я сменям с по голяма.

 

[tzocho]

Стига с тая първа фокална, че ми излезе на пъпа.

В такъв случай не виждам причини да се чустваш ангажиран! Вероятно е дискутирано вече в темата но не влизам толкова често напоследък ... мен по-скоро ме интересуваше мнението на колеги, които вече са избрали да я ползват и те изложиха своите аргументи "ЗА" ... за което им благодаря.

Ако стреляш на клик за какво ти е първата фокална?

Павка, работата е там, че не стрелям на кликове а защо ... това вече е предмет на друга тема.

В крайна сметка на този етап ще се въздържа от промени ...

 

[FreeMan]

За налагането - доста често ми се е налагало .
По скоро попитай колко пъти съм изпускал щото в адреналина не съм се усетил на колко съм , и стрелям с други корекции . Щото като си в "ситуация" ако си в първа фокална мислиш за 1 нещо по малко , а които често му се случва знае за какво говоря

Да, +1

На кликове лично аз не стрелям поради предисториите ми с разни зосове, лийпърси, хоукове и т.н. на които клика не винаги беше клик и загубата на доверие на това какво става вътре
А колкото до стрелба в ситуации - там пък няма време. И без това меренето, прицелването, камерата, фокуса, запис и самия изстрел отнемата време, то остава и турети да въртя...
Така е поне при мен, иначе не отричам че на кликове (само при качествените оптики) е много по-добре и точно.
Просто е мой стил на стрелба и за това кръста при мен е важен.

 

[lynx]

Всъщност с лоша оптика стрелбата по кликове реално не работи, Татеос го обясни по-нагоре.
Това задължава някои хора да работят с дотовете, не че е лошо но е въпрос на навици и приоритети.
А някои колеги предпочитат да стрелят по дотове, за да не си "разцентровали" оптиките

 

[tzocho]

Рачо, предпочитанието за стрелба по дотове според мен е продиктувано най-вече от динамиката на мишените ...
Корециите по клик изискват допълнително време, което добавено към задължителното определяне на разстоянието понякога обезсмисля стрелбата и то поради простата причина, че мишената може вече да не се намира там, където е била преди малко.

 

[methaa]

Днес реших да измеря при какво увеличение е "истински" милдота на моя ЗОС 10-40х50. Чеиргъна го сметна че е при увеличение х8,8 (х9).
Разбирам че е китайска оптика, но как е възможно да има милдот който е неисползваем
Долу съм прикачил снимка на скалта.

 

[sts1969]

Кирчо, най-вероятно е х10, аз на BSA-то го измерих много елементарно. На един лист чертаеш кръст (мишена) и в четририте посоки разграфяваш точки на разстояние зависещо от разстоянието което ти имаш до мишената. Ако ти си на 20м от мишената то разстоянието м/у точките трябва да е 20мм. Ако ти си на 15м от мишената, то разстоянието м/у точките трябва да е 15мм. Центроваш оптиката да съвпадне с нарисуваният кръст и въртиш зуума докато нарисуваните точки не съвпаднат с дотовете на оптиката.

 

[methaa]

Да, тогава голямата страна на един лист А4 на 100 метра трябва да заема 3 дота а то е 3,5; 50см на 60 метра са 10 дота Всичко това при минимално увеличение.
Разочарован съм.

 

[petkof]

Между другото,мил-дотовете,както подсказва името са оразмерени в мили/сухопътни/,респективно ярдове.По-горе говорите за сантиметри и метри.Ярда е равен на около 91,7 см..С оптиките Милет,на които ползвам мил-дот скалите не съм открил грешки при измерване на разстояние по височина на целта.Не съм ползвал мил-дот на китайска марка оптика за мерене на разстояния по този метод и не мога да кажа дали има разлика.Ако ползваш мил-дота за определяне на разстояние до целта по време на стрелба,определено е много по-бързо от другите методи и грешките са предимно в сметките правени на ум.Халф мил-дот скалите,вече съществено улесняват метода и свалят възможната грешка с повече от 50% като позволяват при нужда стрелба на наполовина или четвъртина по-малки увеличения и същевременно запазване точността на метода на определяне на дистанцията по мил-дот скалата.

 

[lynx]

http://www.ft-sofia.com/?page_id=248

 

[methaa]

.

 

[peko]

В първа фокална затова се предлага и варианта mrad. На 100м, 1 mrad е 10 см. Туретите също се правят да са 1 клик = 0.1mrad = 1 см.

 

[petkof]

В първа фокална затова се предлага и варианта mrad. На 100м, 1 mrad е 10 см. Туретите също се правят да са 1 клик = 0.1mrad = 1 см.

Виждал съм и аз по сайтовете оптики с метрична единица и ако видя подходяща с първа фокална равнина ще я взема да пробвам.Време е вече.

 

[ECTOMORPH]

Колеги вчера при тестовете на чашки ми изпадна лупичката на вариото. Виждам я легнала е в тубуса, не е счупена - цяла си е. Оптиката е Leapers 3-9x40. Някой имал ли е такъв проблем и поправимо ли е? Оптиката си държи нулата и шие JSB Exact 4,50 в 15-20 мм на 33-34 метра мерени, от упора.

 

[MAD MAX]

С радост гледам как тук се коментират покупки на оптики за 2-3-4-5-6000 лв.. Викам си - я пък да не изоставам и аз от тренда! И ходих да погледам през това http://www.guns.bg/Schmidt__Bender_...stOrder=&items=12&promo=&ref=&needReg=&outlet= . Няма такава финна скала и кристален образ на всички увеличения! Не е без значение и тубуса от 34(5) мм. Направи ми впечатление обаче, че по вертикала тумблера има само 2 оборота, а за странични корекции - само половин за ляво и половин обратно - за надясно. Трябва да взема да попрочета, модела е 0,250 МОА. Паралакса е от 10 метра. Обаче някак си усетих, че не е за нас тая оптика.