Hatsan PCP: AT 44, ВТ65 и т.н.

[Бочко]

Слава Богу не си и не си ми бил учител!!!
Causa perduta...

 

[братушка]

При еднакви дадености, както аз съм провеждал експеримента, налягането в обема след клапана при .25 пада по-рязко от това при .22. От там води и до това, по-бързо да се затваря клапана(разликите естествено са в мили секунди) и затова постъпва и по-малко количество въздух(демек пада разхода). Това не съм го оспорвал.
И когато проектила е на изхода на цевта, просто е усвоил по-малко енергия от "потока" както го наричаш, да кажем.

Най сетне
Почнахме да мислим "за динамиката". Когато е толкова трудно да се прецени това пресловуто "налягане".

Това за по-бързото затваряне на клапана може и да се дискутира. Разликата има само когато се стреля със съвсем празна цев. Когато има куршум има и отразена вълна. И величината на тази отразена вълна практически не зависи от калибъра и маса на куршума. Връща се все едно неподвижна стена удари. И на затваряне на клапана влияе еднакво при всички калибри и маси.

 

[Бочко]

Ама ти четеш ли изобщо какво пиша аз?
Лично аз толкова пъти твърдя точно обратното: налягане действа еднакво във всички посоки.
Ти сега обръщаш моите думи точно наопаки и пак на мен приписваш.

Аз просто добавям: в ситуации, когато НЕ действа равномермо във всички посоки (а такива ситуации в РСР при изстрел на всяка крачка) НЕ бива да се нарича "налягане".

Просто отговори с една дума на въпрос: "налягане" "в полата" и "в дотиквача" при изстрел еднакво ли е?

Ти си голям демагог, Миша! Нали уж "налягане" беше имагинерно нещо си там!?
"налягане действа еднакво във всички посоки" и ..."в ситуации, когато НЕ действа равномермо във всички посокии"

Дай по-точно, кое е вярното, че накрая няма да знам, като ме изпитваш кой е верния отговор! И за последно да ми каже с "да" или "не", дали мога да използвам термина "налягане" или да го заменям с термина "поток на топченца" на изпита или не!?
Благодаря ти за отговора предварително. Спирам да пиша, че трябва да уча за поне "3".

 

[братушка]

При по големия обем от калибъра се получава по ниско налягане при клапана от там той става по пъргав и затваря по бързо
затова порцията въздъх не е еднаква
Дасе има в предвид!

Беше писано някъде

Теория е правилна само когато обяснява ВСИЧКИ ситуации. Ако се появява ситуация, която не се обяснява с теория - тази теория е за смет.

Когато ще обясните защо една пушка с различни газове има различна скорост ще говорим пак.
Поне приказки за налягане не го обясняват.

 

[peko]

Пак плямпаш. Клапана се затваря заради разликите в силите действащи му от двете страни. А наистина те са няколко, но основните са тези на налягането зад него и пружината му - срещу само налягането пред него (формирано от колкото и каквито искаш компоненти).
И никога не съм "бягал" от динамиката....
Винаги съм твърдял, че има системи от уравнения, точно заради динамичните процеси.
Спора ми с теб беше, че ти се опитваш да насадиш "мнение" че основна величина като налягането, участваща в почти всички процеси били те статични или динамични, за теб не съществува.

 

[братушка]

Издърпваш зареждащия лост назад с цел да заредиш УСМ. Поставяш проектил в цевта. Натискаш УСМ с пръст, за да усвободиш ударника.

Пак мислене в статика. Има ефект, но до истинска причина не мислим да се докопваме.
Има начален импулс. Има и сформиран след импулса поток в ограничено пространство.

 

[братушка]

А наистина те са няколко, но основните са тези на налягането зад него и пружината му - срещу само налягането пред него

И ти явно трябва първо да отговориш на въпроса за налягане в пола и дотиквача....
Пак се върнахме на статика

 

[peko]

Оффф, то наистина си дъвче едно и също и не не вдява...
С колкото искаш динамични или статични формули ги смятай, каквито и да са вихри, потоци, отпред, отзад. В крайна сметка, клапана се затваря заради разликата на силите действащи пред и зад него. А те са породени от НАЛЯГАНИЯТА на флуида пред и зад него. Дори и да разгледаш клапан без пружина. Затваря се от разлика в силите/наляганията.

 

[братушка]

А те са породени от НАЛЯГАНИЯТА на флуида пред и зад него.

Ще заменя с думата "въздействия" щото има и ударни въздествия (не от ударника, от газове). Освен ако не въведете понятие от типа на "ударно налягане" де

Дори и да разгледаш клапан без пружина. Затваря се от разлика в силите/наляганията.

Нали писах: получавах ситуации, когато клапанът не се затваряше дори с пружина. Истина е. Обясни ми защо?

Впрочем да приключвам. Опонентите ми са едни и същи 3 човека. С тях вече от години е така и може да прожължим вечно Налягането е всичко щом има манометър

 

[peko]

1.Ще заменя с думата "въздействия" щото има и ударни въздествия (не от ударника, от газове). Освен ако не въведете понятие от типа на "ударно налягане" де

2.Нали писах: получавах ситуации, когато клапанът не се затваряше дори с пружина. Истина е. Обясни ми защо?

1. Аз не ползвам "въздействия", цял свят му казва сили.
И пак ти казвам, който и каквото и да ги е породило - затваря се или не се затваря, заради разликата между тях.

2. Защото си постигнал ситуация, когато клапана ти "застива" отворен, пак заради разликите в наляганията от двете му страни. А с липсата или със слаба пружина, се получава и изместване от оста и частично заклинване на щока, в резултат пак на сили породени от наляганията.

 

[братушка]

...цял свят му казва сили.

Не цял. Като минимум има още импулс.

 

[peko]

И от една и от другата страна дърво.............

 

[Gadnqra]

Хахахахаха. Страхотен цирк. Миша, много от нещата ти се разминават. За мен Пеко и Божо са прави, но не искам да изпадам в спорове. Не е нужно никой нищо да доказва. Не съм казал и, че скоростта, постигната от Анди не е вярна. Казах, че е желателно, ако иска да убеди колегите, да сравни и с по-читав хронограф. Не казах защо, но сега ще кажа - правил съм над 15 такива Галатиани. 4 бяха в 6,35. Галатианът е с монолитна цевна кутия, също като Херкулеса. Също, като на Херкулеса, трансферпортът е пробит през паразитен отвор, най-отдолу на цевната кутия. Само, че при Херкулеса, този отвор е 7 мм и през него вкарвам свредел 6,8 мм и така разширявам трансферпорта. При Галатиана, този паразитен отвор е 5 мм. Вариантите са 2: Единият вариант е да се вкара през отвора 4,8 мм свредел и това да е лимитът на разпробиване на трансферпорта. При този вариант, няма как да се постигне тази мощност и плато на въздух. При втория вариант, трябва паразитният отвор да се разпробие на 6 мм и от там вече да се обработи трансферпортът с 5,8 мм. Разширява се и отворът на гърловината на клапана. Пружината на клапана се сменя с по-твърда и се прави нова бронзова тапа на клапанното тяло. Така постигнах 300 м/с, които отново бяха проблем, защото изстрелите в плато бяха 8-10. Може да се намали и сечението на клапана с 1 мм, но тогава платото отива във високите налягания и затова не го намалявам. Проблем при тези пушки е и малката за 6,35 пружина на ударника и малкото място за нея - трудно се сменя с по-корава и дебела и това е свързано с допълнителни интервенции. Затова се поинтересувах, с кой от двата варианта е направена пушката да вади тези скорости и дали са мерени и с друг хронограф. Това, което аз съм постигал при тези пушки е на въздух и по никакъв начин не твърдя, че резултатите на Анди не са верни. Просто дадох съвет да ги свери и с друго хроно, различно от тръбното, защото видях, че има колеги, които се съмняват. За мен техните съмнения са основателни, понеже с публикуваните резултати, Галатианът се изравнява с Херкулес. Не искам да си казвам личното мнение, преди да видя и втори хронограф, какво ще покаже, но това са 2 много различни пушки. Херкулесът е с много по-големи проходни отвори, по-голям и по-тежък клапан, работи на 250 бара, по-тежък и голям ударник, много по-голяма и корава пружина на ударника, по-голяма гърловина на клапана и т.н. Скоростта, публикувана от Анди е постижима, но броят изстрели в плато, с резервоар, по-малък от 250 сс, с тази скорост от 308/315 м/с с jsb 2,2 гр ..... Възможно е да е станала грешка. Възможно е и скоростите да са реални. Анди, ако имаш желание, събери се с някой с хронограф от Пловдивската група и измерете отново пушката. Така всички ще знаем, че постижението е реално. Освен това, за теб тръбният хронограф може да е много верен, но точно такъв хронограф, лично пред мен е давал най-много грешки и то в много случаи и комбинации - неправилно поставяне, близко поставяне, мощна пушка, пушка с преразход, зацапани датчици и т.н. На клипа, качен от теб, никъде не се вижда, на какво разстояние от цевта е поставен хронографът. И на други, колеги данните им изглеждаха достоверни-имаха вървящи нагоре стойности, плато и намаляващи стойности. Когато сравниха резултатите с други хронографи, показанията се разминаваха. Знам за 3 такива колеги, ако искат да се включат. Други също многократно са споделяли за грешки и затова спрях да вярвам на 100% на този тип хронографи. Пак повтарям не искам никого да обидя, или омаловажа трудът му, просто при невероятни или труднопостижими резултати, подхождам с недоверие дори към себе си. Ще се радвам този резултат да се докаже, а Анди да подкрепи твърденията си, като публикува, какво е включвал тунингът на пушката и да качи снимки, защото именно това е полезно за колегите и за форума.

 

[glavanov55]

Голям трапер е този Асан. Залага невъобразими капани и като се оттървеш от единия попадаш в друг.
Спънах със 2 винта предната част на ц.к и търся резултат.Да ама не Пушката на двунога потпряна и здраво държана.
резултат- пръскачка за лозе. Освобождавам осмицата и около цилиндъра и при сглобка забелязвам че цилиндъра стегнат
пък се клати . Преди не се клатеше щото осмицата го сцепяваше.
забелязах още че бронзовото тяло на което се завива цилиндъра вири от стоманеното тяло с 2,5 десети аък то горкото
бронзово тяло не набито в стоманеното а само стегнато с долния болт гайка /дето лови приклада/ и моите две 4 мм бинт
чета ноито трябва да понесат рамото и тежеста на цилиндъра.Лечение на капан 1- Премахване на вирещите 2,5десети
бронз за да може след затягане стоманеното тяло и цилиндъра да станат едно стабилно и непоклатимо тяло.
Премахване на средната част на осмицата щото въпреки растоянието от 1 мм м/у цевта и осмицата пр иупор на двунога
акания мек приклад натиска нагоре осмицата съответно цевта и колкото по натискаш на двуногата става по весело.
Резултата Дупка в дупка.Сега ми писна да човъркам но следващия път като я пазглобя ще залепя това тъпо бронзче
с лепило за лагери и тогава асан да го д.......а За сега чао и поздрави от дядо Данчо!!!!

 

[Svetoslav]

Имам мои хронографи от 2006 год. За това време съм сменил по спомен 5 или 6 рогати . И винаги съм вярвал повече на тръбните , защото знам как се ползват . Сега имам мой 2 тръбни и 2 рогати . И може би съм единствения тук , който ползва активно и Лаб , и Магнито . И постоянно ги засичам и сверявам . Това тръбно е леко модернизирано и оптимизирано за колеми калибри и мощности , да мери всичко въздушно до 9 мм включително . И на него вярвам ( особено за ВО) повече от на рогатите ми , и много повече отколкото на разните му там китайски и чешки кулички и пирамидки .Дори при сравненията с Магнитото и Лаба показа няколко метра по малко . Същото това хроно (монтирано по този начин) седмица преди това измери същата пушка на въздух 270 мс , и продавача попита дали не мери по малко , защото тои я мерил 295 мс .
А сега де : единия казва мери по малко , другия казва мери повече ?!?!
И после същото хроно мереше същата пушка на метан при настройването и . И при различните конфигурации мереше логични промени на скоростта от 285 до 316 мс с 2,2гр когато я засилвах или отслабвах . И на първия клип се вижда как когато е пълна почва от 280 мс - значи тогава мери точно , а после точно като влезе в плато изведнъж почва да показва повече ? И накрая като излиза от плато става магия и пак почва да мери вярно ?
пп. Жокер има в третото клипче от този ден.

Мислех че на въздух си я мерил , а не на метан със метана нямам никакъв опит ИЗВИНЯВАИ .

 

[glavanov55]

Момци отново ми се дочовърка в бт 65/25 и ето какво се получи:
въздух,баракуда h/n2,1
1 274,7 205 бара
2 277,7
3 279.3
4 279,3
5 279,3
6 279,3
7 279,3
8 283,2
9 280,1
10 279,3
11 283,2
12 280.8
13 279,3
14 278,5
15 280,8
16 277,0
17 277,0
18 276,2 150 бар
19 274,7
На всички човъркащи поздрави и специално с ПРАЗНИКОМ на Братушка!!!!

 

[De_Marco]

Виждали/пипали ли сте новата Хатсан Хидра? Много блазнеща идея за два (три) калибъра, визия, дървения и цена! Карантията на някой от съществуващите модели ли е или нова? Няма ли загуби на въздух при тези подвижни елементи?

 

[Gadnqra]

Цевната кутия е различна. Имам чувството, че няма да е много стабилна горната част, а дори мърдане с половин десета ще се отразява на точността. Загуби на въздух не би трябвало да има, ако са правилно направени отворите и ако са поставени о-пръстени, където трябва.

 

[peko]

-Зацепване на цялата цев, кутия и оптика отгоре и само с един крив шип и един болт
-165 кубиков стоманен цилиндър на 200 бара
-три цеви + 3 оптики, за да си мулти, и пак ще си в постоянна прострелка...
-бих ли си причинил това
Въпросителни, само по снимка...
Нека колеги с други пушки и сменяеми цеви кажат, освен в началото(когато любопитството е надделявало), кога и колко често сменят и ползват другите цеви? След известно време се "кротваш" на един калибър, като ти писне само да бъзикаш и прострелваш.....

 

[glavanov55]

-Зацепване на цялата цев, кутия и оптика отгоре и само с един крив шип и един болт
-165 кубиков стоманен цилиндър на 200 бара
-три цеви + 3 оптики, за да си мулти, и пак ще си във постоянна прострелка...
-бих ли си причинил това
Въпросителни, само по снимка...
Нека колеги с други пушки и сменяеми цеви кажат, освен в началото(когато любопитството е надделявало), кога и колко често сменят и ползват другите цеви? След известно време се "кротваш" на един калибър, като ти писне само да бъзикаш и прострелваш.....

Не знам дали забелязвате точно под канала за пълнителя един издатък под формата на кубче който влиза в стоманеното
тало и при достатъчно плътна сглобка би осугурил и странична устойчивост. Като дойдат ще видим
дали отново са икономисали от 200 гр. AL и са забогатели от икономия.