ЦЕВИ - видове, проблеми , почистване, дулна фаска.

[Gadnqra]

Това е вярно, а дали е достоверен този клип... Не знам.

 

[7842]

Майната им на няколкото метра в клипа, ама що лъжат бе Гоше, ей това ме дразни.

Митак,правят тунинг по поръчка на клиента.Той казва каква цев,проектили и т.н.Парата е много важна трябва яка реклама.Всички послъгват.

 

[dberov]

Както съм се изразявал и преди, тия лъжат като дърти цигани или както обича да ме поправя Бати Ванко...

Говорят неистини като възрастни роми.

Да броят крачки в гората ако са излезли само с пушка съм съгласен, но не мога да приема че правейки демо клип на скъпа пушка с хубава цев, стреляйки през хроно, снимайки с две камери, следейки изстрелите през компютър на монитор….а да нямат далекомер или ролетка за да измерят и покажат реалната дистанция до мишената а да мерят с крачки - не. На лъжата краката са къси а в тоя случай ги хванах в крачка, в буквалния смисъл. Озадачи ме също, че резнаха края на видеото, точно когато тоя с мишената тръгна да се връща…защо ли? Не е ли редно, щом правят тунинг по поръчка на клиента с тая цев и му вземат шепа пари, след демонстрация с толкова много изстрели и супер добра мишена да покажат проектилите с които е стреляно и да замерят на листа колко е голяма групата. ОК, да кажем че не лъжат а преувеличават или спестяват малко от истината.

Значи, винаги когато съм правил клипове съм се стремял да избегна съмнения относно дистанциите на които стрелям и меря мишената през далекомер а след стрелбата ако нямам шублер да замеря групата, слагам до нея стотинка, палец или чашка, за да има една ориентировъчна база за сравнение колко е голяма...и това без да демонстрирам на клиент защо му вземам парите...

Иначе за стрелбата и мишената - адмирации, но дразни това, че преувеличават а не виждам защо е нужно. Ако в помещението имаха дистанция от 50 метра, не се съмнявам че групата им щеше да е аналогична или съвсем малко по голяма. Личи си че стрелеца е добър, щото едно трепване на ръката щеше да осере групата, факт е също и че няма флаери, сиреч всичко е ОК. Както и да е, още едно опорачено видео поради леко послъгване. Заради подобни клипове, вече като гледам демота, обръщам внимание и на най малките подробности, щото отдавна вече нямам вяра на писаното в заглавието или под него.

Паулу Коелю

 

[7842]

а да нямат далекомер или ролетка за да измерят и покажат реалната дистанция до мишената а да мерят с крачки - не.

На другите им клипове се вижда че долу на пода имат разчертани линии със синя боя и написани метрите.
Може би помещението ги има метрите,но мишената да е по близо.Тарикътлъци.

 

[Termina4]

Ако е лъжа дистанцията, по тази логика би трябвало да е лъжа и групата-след 20тото попадение спокойно да си стреля извън листа Сериозни хора са, би трябвало да няма измама.

 

[dberov]

Възможно е, но за да не се повтарям ще се само цитирам.

...когато става въпрос за пари, аз не вярвам на всичко показано.

Прегледах им клиповете и на всеки където са упоменали дистанцията, тя винаги е 46 метра, но никъде доказано и мерено през далекомер или по какъвто и да е начин но броих крачки в няколко клипа и те винаги са от 49 до 52 като се има предвид че на стрелеца пергела му не е голям, но както и да го изчислявам, сметките не излизат.
Та за мен че се добавят няколко метра, съмнение няма. Може помещението да е 46 метра но мишената не е на такава дистанция 1000%.

 

[anibis]

Шока на цевта, не играе ли ролята на дюза? Да ви насоча към пожарникарския маркуч, който завършва с дюза с тесен отвор. Ако махнеш тесния накрайник, колко на далеч ще мята вода?

Извини ме за късния отговор!
nikolela ама 1:1 е цевта с пожарникарски маркуч, направо са като две капки вода.
Мой човек шока е да стабилизира чашката,когато има дадена цев шок можеш и би трябвало да стреляш и да групирва с различни по-вид чашки.
Когато няма шок цевта тя си избира един,и с друг вид трудна работа,абе пожарникарския маркуч е същото. Значи имаме цев с шок, цевта стреля с 300м/с махаме шока и сме на 200м/с по твоите думи, дюзи и т.н. така ли е или бъркам нещо?

 

[nikolela]

Извини ме за късния отговор!

Аз завърших с въпросителен. Други хора, също са писали, че с махането на шока пада скоростта с едни 10м/s.
От друга страна, не съм гледал клип на нито една пушка да групира еднакво с различни чашки. От моя опит до момента, това се дължи само и единствено на различната скорост при различните чашки.
Ако се пипне само скоростта, ще стане група със всяка чашка и ще отпадне твърдението, че пушката не харесва даден вид чашка. стигнал съм до този извод, защото съм с телена пружина, която с времето се свива и омеква.
Скоростта с времето пада много плавно и групирам с чашки, които съм мислел, че пушката не харесва.

 

[soundmax]

Като махнете шока скъсявате цевта, че как няма да падне скоростта. Ако сменят цевите със същата дължина вече е друго нещо. Но и там зависи вече от профила на цевта и т.н.

 

[anibis]

Като махнете шока скъсявате цевта, че как няма да падне скоростта. Ако сменят цевите със същата дължина вече е друго нещо. Но и там зависи вече от профила на цевта и т.н.

Любаче всяка цев си е индивидуална,аз с такова впечатление съм останал, както съм писал, съм скъсявал цев от 340мм.Точни да бъдем 342мм. На 300мм и скоростта не падна остана си същата,на две хронота го мерих, 250м/с пушко пистолета редукторен,рашън производство/едното хроно ми даде - 3м/с рогатото,когато още беше живо,на Реко хроното ми даде +2м/с стреляно е многократно с рашкия дивайс, когато си беше цевта на 342мм скоростите +/-2м.Цевта незнайна...От там нейде ще да е
А на мен лично ми се е случвало, на цев 6.35мм туркиш барел, като резнах шока, 30мм скоростта се вдигна с около +7-8м/с.

 

[soundmax]

Миро аз за това накрая писах че си зависи от профила и т.н. фактори много и крайния резултат може да е различен. Просто не ми се пишеше подробно, че дълго ще стане. Пък и доста от ситуациите сме ги описвали във форума

 

[njatanasow]

Някъде назад във времето бях писъл за един експеримент с цеви.Една и съща пушка (Валтер доминатор 1250)с цев 605 мм и 350 мм,60 метра по малко с късата цев.

 

[anibis]

Някъде назад във времето бях писъл за един експеримент с цеви.Една и съща пушка (Валтер доминатор 1250)с цев 605 мм и 350 мм,60 метра по малко с късата цев.

Да бат Ники, чел съм го много от отдавна и ти вярвам,то и няма как да останат същите скоростите, тя другата цев наполовина дълга,къде са 35см... Къде е 60см цев.Няма как да останат еднакви скоростите.

пс. Из нета бях гледал, не мога да кажа точно от каква народност бяха,или шведи,или хамериканци,клипа съм го гледал доста отдавна. СТ цев 500мм. или полигонал LW,една от двете цеви беше,с точност не се сещам,пък и не ми се търси клипа. Другата обикновена LW нарезна цев 600мм.
Скоростите да кажем са биле 270м/с LW обикновена нарезна цев. Без да се пипат настройките на пушката,само със смяна на цевта, скоростта скочи с близо ако не се лъжа +15-20м/с Но точно с коя цев е изкара тия плюс м/с с полигонала, или със СТ цевта,аз не се сещам,просто отдавна съм го гледал клипа. Но е важно, че и по-късите цеви,зависи каква е може да ти изкара повече + м/с от по-дългата обикновена нарезна LW цев.

 

[soundmax]

СТ цевите вадят по-висока скорост Миро поради по-горямото сечение на канала на цевта и липсата на голямо присвиване на чашката, както и съпротивлението от нарезите липсва.....все фактори за по-високо КПД, и това го бяхме коментирали назад в годините май.

 

[anibis]

СТ цевите вадят по-висока скорост Миро поради по-горямото сечение на канала на цевта и липсата на голямо присвиване на чашката, както и съпротивлението от нарезите липсва.....все фактори за по-високо КПД, и това го бяхме коментирали назад в годините май.

Да това ми е ясно и го знам,те и полигоналните са по-бързи от обикновените нарезни цеви.

 

[njatanasow]

Прехвърлям обясненията за дулната фаска тук където и е мястото за да не "цапаме" другите теми.
Този път ще пиша съвсем просто,дано ме разберете лесно!Дулната фаска има голямо значение при огнестрелните и то големи калибри,защото след излизането на куршума газовете са с много голяма скорост и температура и прегарят ръба на дулния срез и от там нарушаване на изхода на канала.При малокалибрените е почти нищожно това прегаряне,а при въздушно практически липсва.
Затова и написах, най обикновено зачистване на цевта (фаска) дали ще е на струг или ръчно,дали ще е полирана или не,все тая.Единствено е по естетически полираното,което не влияе на точността.
Айде сега пишете свободни съчинения,кой метод на направа е по правилен!

 

[Gadnqra]

А сега де.

 

[njatanasow]

А сега де.

Кое не ти харесва?

 

[Gadnqra]

Замислих се, че всички сме виждали драстична разлика в стрелбата с една и съща пушка, преди и след направата на фаска. Ники, явно на теб са ти се падали хубави цеви, с правилен дулен срез. Да, съгласен съм, че тогава и едно зачистване да направиш е достатъчно. Ама, какви цеви и фаски сме виждали тук, всеки знае.

 

[njatanasow]

Адаш,никаде не съм писал,че не трябва да се направи фаска при нужда.Писането ми беше против превземките от някакъв спецеален ъгъл ,полиране и т.н.Между впрочем универсалния ъгъл го дават 60 градуса и на всичките ми пушки съм си правил фаска.Къде защото цевите са били заготовки или пък нещо не ми е харесвала.
На всички колеги ще кажа,че след като имат фаска добрата стрелба на пушката идва след мноооого стрелба,а не с писане във форума!
Дано не съм засегнал някой.
П.П На пример цевта от ревюто на колегата t.marev ,си плаче от всякъде за нова фаска!