Самоделни PCP-та

[soundmax]

a преди това обърна ли внимание че във формулата участва и скороста на куршома и къде я слагаш във калкулатора? този калкулатор е за някакъв частен случай ама не и за изчисляване на различни цеви. Обърни внимание че има много оръжия с един патрон ама с коренно различни стъпки , но дължините на цевите са различни както и началните скорости на куршумите има много фактори за определяне на стъпки дори за авиационните оръжия се взема предвит скороста на самолета с която се движи за да може да се определи стабилнста на проектила и оборотите му. Не е толкова просто че с 2 зависимости и ей та на стъпка на нарезите! Не го приемай като заяждане и обида тези работи не се виждат в интернет с готови калкулатори само (разбира се има си и изключения, а аз не съм най-голямия специалист), а са обяснени в много страници в подходящите книги

 

[Anonymous]

Даааа, чел съм я тази статия, но кой да помни.
Обаче в този калкулатор има една константа, която няма как да вземем предвид, защото се разглеждат прекалено високи скорости за нашите цели. Освен това "Данные значения константы справедливы для свинцовых пуль с оболочкой из меди или ее сплава. Константа жестко привязана к плотности материала пули"
Може би ще е много по-коректно да използваме следващата формула, която включва и скоростта.
Освен това, по-долу има един абзац, в който става дума за необходимите обороти, при които куршумът е стабилен. Границите са доста широки, но 170 000 оборота в минута се посочват като ориентир. Мисълта ми е, че дори цевта да не може да осигури такива обороти при една скорост на куршума, ще може да ги осигури при друга.
Обръщаме формулата - имаме цев с известна стъпка (примерно) и изчисляваме при каква начална скорост имаме нужите обороти. После при известно тегло (отново примерно) изчисляваме търсената дулна енергия. И ако получим някакви космически стойности, зарязваме изчисленията и сипваме бира преди да са ни заболели главите

Но преди да изпаднем в тежко теоретизиране, дай да уточним търсените параметри.
Защо се спря на 2 грама тегло в калибър 4,5мм? Не е ли по-коректно да се избере съотношение калибър/дължина горе-долу колкото на действително използвани боеприпаси с оловен куршум? Примерно най-бързият боеприпас с .22 е Велоситор-а. На око съотношението дължина/калъбър е 1:2-2,5. Т.е. за калибър 4,5 ни трябва куршум с дължина около 10мм.

 

[angelmr]

В споменатата страница освен калкулатор има и обяснения. Обърни внимание че там черно на бяло е написано че жироскопичната стабилизация зависи не само от ъгловата скорост а и от отношението на диаметъра и дължината на проектила. В смисъл че на по късия и широк проектил му е достатъчна по-малка ъглова скорост за да се стабилизира. В това отношение Ralfi е прав. Но само ако търси високи свръхзвукови скорости. За скорости до 4-500 м/сек с дву или три грамови проектили( каквито са флоберквите куршуми) стъпката на флоберковите цеви е напълно достатъчна. А ако някой смята че не е достатъчна има и бавни цеви предназначени за спортна пневматика. Примерно цевта на CZ200 e бавна с още по-къса стъпка на нарезите. Следователно ъгловата скорост на излитащия с висока начална скорост проектил ще е още по-висока. Е тук вече ще трябва облечен проектил предполагам( на 230м/сек моята цапаше като за световно), но това са подробности.
И все пак въпреки всичко не виждам смисъл от цялото това упражнение. Защо да си играе някой да изкара няколко стотин джаула от въздухарка, като може да изкара повече с по-малко главоболия от една флоберка, а цената и на пушката и на изстрела ще му легне от два до 10 пъти по-ниска.

 

[andi]

soundmax е прав , това не е 2+2=4 , иначе големите фирми ще фалират ! пример 1 които трудно ще ми обясни формулата в интернет - калибър 5,56 нато , и точно военните ползват три различни стъпки за цевите си . съответно три куршума оптимизирани за за съответната стъпка , които са практически с еднакво ТЕГЛО, дължина , скорост , енергия и недоловима за за мен разлика във формата ( държал съм ги )

 

[Anonymous]

Здравейте,
Първо искам да Ви поздравя за труда - много сполучливи пушки сте измайсторили!

С оглед на безопасността - някой дали е изчислявал на срез глухите шестограни /предполагам стоманизирани/ по резервоарите, по-точно - тези дето държат тялото на БК и тялото с клапана за зареждане?
При 5мм дебелина на стената на резервоарната тръба на някои от снимките ми се виждат малко по потънали и засечката е май към 3мм? или греша?
Другия вариант с малка стъпка на резба вместо радиални винтчета, дали някой е изчислявал сглобката или просто копирате заводските размери.

В момента съм на фаза проект ....

 

[BAD TORO]

С оглед на безопасността - някой дали е изчислявал на срез глухите шестограни /предполагам стоманизирани/ по резервоарите, по-точно - тези дето държат тялото на БК и тялото с клапана за зареждане?
В момента съм на фаза проект ....

Не рискувай с глухите шестограми. Стават ама за кратко
По-добрия вариант на три болта.

 

[братушка]

@Ralfi
OK, нека да сравним огнестрелно с пневматиката.
- споменатия от теб патрон "съдържа" 1600Дж. А колко Дж съдържа един РСР резервуар? Грубо: 50 изстрела по 35Дж = 1750Дж. Демек колкото един огнестрелен изстрел. И тези Джаули първо трябва да вкараш вътре на ръка с помпата. Един съндък с патрони "съдържа" стотици ПЪТИ повече енергия от бутилка под налягане със същото тегло.
- следователно в пневматиката обичат да пестят всеки Джаул. Един от начините на намаляване на загубите е намаляване на триене на куршума в цевта. Сега сравни усилието на триене на оловна чашка "пързаляща се" на 2 тънки пръстена (по главата и по полата) с куршум с дълга контактна площ. Да не горим ако е облечен... Дори тежките и дългите ЮнЖин се правят "на пръстени" - защо ли?
- това от своя страна твърдо определя аеродинамичните форми на чашките: тежка глава и лека пола с 2 тесни "контактни пръстена". Форма, не особено подходяща за надзвукоеи скорости;
- освен това каква скорост може да се постигне със сгъстен въздух? Грубо получаваме таван от около 340м/с. Това задава други 2 ограничения: КПД на "пневматичния РСР" изстрел намалява с наближаването на скоростта на звука, а с надвишаването му пада квадратично. Грубо: за 100Дж дулна на проектила при скорост 250м/с трябват 150Дж потенциална от сгъстения въздух, при 320м/с - 200Дж, а при 400м/с - вече 500Дж. Огнестрелното не страда от тази "болест". И второ: никой не стреля прецизно със скоростта на звука. Куршумът трябва да измине цялата дистанция от цевта до целта изцяло или на дозвукова или изцяло на свърхзвукова скорост, преминаването на звуковата бариера в полет (няма значение в коя посока) е загуба на точност. Полет със скорост близка до звуковата също не е особено стабилен, особено с формата на чашка.

Всичко това наложи чисто обективни ограничения по скорост до към 280-300м/с и по тегло до към 1г при 4,5 и 2г при 5,5. И точно затова никъде по света не обичат пневмачитните кършуми. Не че не ги ползват въобще, но трескаво чакат новите JSB с тегло 1,6г (5,5) с надежда, че поне те се окажат точни, на дозвукови скорости разбира се.

@Leam
Тези дето държат "тапите" на тезервуарите всъщност са главите на радиалните болтовте. Те винаги се правят така, че главата "да потъва" в тялото на тапата и практически да не стърчи за външните габарити на тръбата. А резбовата част се ползва само да държи главата на правилното място и няма значение каква е резбата там.
Размерите се изчисляват според размерите и материала на тръбата и работното налягане (усилие на тапата). Но като цяло за нашите цели се наложиха "типични" размери на тръбите, болтовте и размерите за техния "монтаж".
Така за тръби Ф25-Ф35 обикновено се взимат болтове М6 съответно с глава Ф8-9, стоманени, колкото по-твърди - толкова по-добре. И се поставят така, че оста на болта да е на минимум 1,5 Ф глават на болта от ръба на тръбата за стоманени тръби и 2 пъти Ф за дуралеви тръби. За титана може и по-малко. Говорим до 200бар работно налягане.

Монтаж с трите болта се наложи в любителски среди поради по-високата си надежност при домашна изработка. Този начин не е технологичен, но е сигурен.
Тапа на резба изисква много (ама наистина МНОГО) точно спазване на размерите. "Прослабване" (дори минимално клапчене) на резбата намалява контактната площ между витките на тапата и тръбата и издържливостта на натоварване драстично пада. Освен това изисква прецизен расчет според размерите, материалите и на тапата и на тръбата, работните налягания (съответно усилия).
Обаче веднъж сметнато и тествано после много лесно се прави в големи количества на стругове с цифрово управление.
Вероярно затова почти всички заводски резервуари са с тапи на резба, а домашни на трите болта.

 

[Anonymous]

@simogg
Благодаря за отговора, заблудил съм се от снимките, че са глухи шестограни.


@братушка

Благодаря ти, за изчерпателния отговор. Незаменима консултация !
В момента още скицирам и правя разни сметки....чета успоредно и братския форум и се забатачих с размерите на БК и обема на накопитателната камера след клапана
Като започна практическата работа ще снимам поетапно и ще поствам тук .
Ако с нещо мога да съм ти полезен - насреща съм.

 

[luis vu]

Значи тапите на 3 болта монтирате по схема 1 ?
(извинете лошото качество ,дясната ми ръка е в гипс)
пр мен е по схема 3 .издържа на 350 атм пробно.тапа и резервоар от дурал 2017ат4.резбата е правена на струг и се навива с малко тефлонова лента против задиране.

 

[братушка]

Значи тапите на 3 болта монтирате по схема 1 ?

Да, точно това е правилният начин.

А на схема 3 пръстенът не ти е поставен правилно.
Трябваше да го "скриеш" в каналчето на самата тапа, да "влиза навътре" в тръбата. Тогава ще имаш по-малък с няколко мм "запиращ" диаметър. А това са няколко стотин кила по-малко усилие на тапата при тези тези размери и налягания.
Освен това такива резбови съединения никога не правят от един и същи метал. Достатъчни са някой друг мм да се обели вътре тефлона и витките вътре може да лепнат една за друга при тези усилия. Там малко трябва да не можеш да отвиеш после.

 

[Anonymous]

След доста умуване, четене на много информация, сметки с коефициент 2 на презапас - цялата работа отива към събиране на пари за фабрично PCP и само тунинговане ...
А и това също ме разубеди окончателно: http://www.mvr.bg/NR/rdonlyres/19902578 ... .pdf .

 

[s73r01d]

Не виждам какво може да те разубеди този документ, това е само проект и до влизането му в сила може да си направиш каквото искаш въздушно и като влезе в сила (ако влезе) да си го регистрираш.

 

[harry_cool]

Не виждам какво може да те разубеди този документ, това е само проект и до влизането му в сила може да си направиш каквото искаш въздушно и като влезе в сила (ако влезе) да си го регистрираш.

След прочитането на закона и аз до този извод достигнах.
В момента имам самоделно ПЦП, направено е преди влизането на закона в сила, а после само им попълвам въпросната бланка и съм готов. Никъде в закона не се посочва, че се иска произход на въздухарката. Идеята е да се знае кой какво притежава, а не от къде си го взел.

 

[Anonymous]

Както и да е... Ще видим какво ще стане с проектозакона.
На първо време мисля да си реша проблема с помането и стенда за водна проба...най-добре е да си го имам под ръка. Спрял съм се на технологията с 30 тонен крик и предналягане от малко компресорче. Има много за четене в нета по въпроса.
Понеже имам представа какво са 250 бара, след водната проба задължително и дефектоскопия на сглобките - тапи - тръба.
Последното май без познати в лаборатория е скъпо удоволствие...

 

[bor1968]

Не виждам какво може да те разубеди този документ, това е само проект и до влизането му в сила може да си направиш каквото искаш въздушно и като влезе в сила (ако влезе) да си го регистрираш.

След прочитането на закона и аз до този извод достигнах.
В момента имам самоделно ПЦП, направено е преди влизането на закона в сила, а после само им попълвам въпросната бланка и съм готов. Никъде в закона не се посочва, че се иска произход на въздухарката. Идеята е да се знае кой какво притежава, а не от къде си го взел.

Нещата са сложни и зависи как ще бъдат погледнати.
В този проектозакон пише, че оръжие /в това число въздушно/ се прави от лица и организации получили съответните разрешителни за тази дейност. Който прави оръжие без съответните разрешителни го чакат строги санкции. Това обаче след влизането на закона в сила.
В момента правенето и използването на самоделки не е в разрез с никой закон.
Интересно ми след като приемат закона, дали и как ще впишат съответната самоделка, като няма марка, модел и съответно№.
При положение, че го впишат само като самоделно въздушно оръжие без №, то притежателя на съответния документ може да си изработи още 10бр. и да си кара с този документ. Нещо не се връзва. Или ще трябва да се номерира по някакъв начин или няма да го регистрират

 

[Anonymous]

Toва че в този закон се посочва, че в бъдеще няма да е разрешено правенето на самоделки не означава че и в момента не е забранено. Ще проверя после. Аз съвсем се отказах да правя самоделка. Ще си взема един бам 51, ще го направя да стрелка тези юнаци http://www.4komma5.de/Predator-Big-Boy- ... ehre с по 320м/с и повече не ми трябва.
@leam, дефектоскопия се прилага на заварки под напрежение. Има един човек, Стоян Проданов, от Стара Загора, занимава се с това. Прави рентгенови снимки и ултразвук. Ако те интересува пиши едно ЛС. Но по сигурно от водната проба няма.

 

[Anonymous]

Toва че в този закон се посочва, че в бъдеще няма да е разрешено правенето на самоделки не означава че и в момента не е забранено. Ще проверя после. Аз съвсем се отказах да правя самоделка. Ще си взема един бам 51, ще го направя да стрелка тези юнаци http://www.4komma5.de/Predator-Big-Boy- ... ehre с по 320м/с и повече не ми трябва.
@leam, дефектоскопия се прилага на заварки под напрежение. Има един човек, Стоян Проданов, от Стара Загора, занимава се с това. Прави рентгенови снимки и ултразвук. Ако те интересува пиши едно ЛС. Но по сигурно от водната проба няма.

Да, и в момента закона забранява всякакви промени и производства на самоделни оръжия /неогнестрелно също/
И поради тази причина, понеже не обичам излишни ядове, също се отказах от правенето на ПЦП. Жалко за удоволствието да си направиш сам нещата, ама пълно щастие няма...
Но стенд за водна проба и помпа ще си направя.

@Ralfi, благодаря за предложението. То това че водната проба е преминала успешно не е гаранция за липсата на микропукнатини, точно след водната проба..така ме съветва един близък машинен проектант

 

[Anonymous]

Днес се сетих една малко ненормална идея. Става въпрос за тунинг на булпап. При булпапите има нещо като прикладче, от което се използва само горната част. Там е цевната кутия и УСП. От долу обаче е празно. Ето една идея как може да се използва това място. При планирането на булпаповси приклад можете да оставите доста място в приклада и там да монтирате пейтбилова бутилка. 0.8л май ще дойде множко, а и приклада ще стане много дебел, така че май оптималното е 0.5л. Пред бутилката се навива детайл (жълтото правоъгълниче) , в който се завъртат конектора към помпата и манометъра. Зеленото правоъгълниче пък е редуктора. От него излиза тръбичка или маркуче, което се вклучва в quick -fill-а на цилиндъра. И така се получава едновременно пушка с много голям резервоар и много голяма задредукторна камера. И най важното е че това не е промяна на оръжито, а само нещо като надграждане. Промяна е толкова, колкото и да монтираш оптика например.

 

[Anonymous]

Днес се сетих една малко ненормална идея. Става въпрос за тунинг на булпап. При булпапите има нещо като прикладче, от което се използва само горната част. Там е цевната кутия и УСП. От долу обаче е празно. Ето една идея как може да се използва това място. При планирането на булпаповси приклад можете да оставите доста място в приклада и там да монтирате пейтбилова бутилка. 0.8л май ще дойде множко, а и приклада ще стане много дебел, така че май оптималното е 0.5л. Пред бутилката се навива детайл (жълтото правоъгълниче) , в който се завъртат конектора към помпата и манометъра. Зеленото правоъгълниче пък е редуктора. От него излиза тръбичка или маркуче, което се вклучва в quick -fill-а на цилиндъра. И така се получава едновременно пушка с много голям резервоар и много голяма задредукторна камера. И най важното е че това не е промяна на оръжито, а само нещо като надграждане. Промяна е толкова, колкото и да монтираш оптика например.

С английските бутилчици ще стане много добре, а и редуктор ще има. А и вече има тук или в другия форум един колега дето е добавил бутилка в приклада и с капилярна тръбичка направо в резервоара. На хатсан беше ако не се лъжа.

 

[Anonymous]

@Ralfi, благодаря за предложението. То това че водната проба е преминала успешно не е гаранция за липсата на микропукнатини, точно след водната проба..така ме съветва един близък машинен проектант

според мен точно водната проба доказва че няма такива пукнатини които при въздух би било взрив
водна проба до колкото знам значи че бутилката се пълни с вода надува се и ако има пукнатина от там приска, докато при кислород - бум
няма как просто след това да има пукнатини. не знам какви инжинери има но не всеки разбира от това което е завършил!