НОВИНИ
- Автор на темата Lighthammer
- Начална Дата
- Статус
Ичи Геки
Редовен Потребител
какво представлява тази жалба и за какво е
Васил Василев
Редовен Потребител
Бай Кольо - направи един образец. Не всеки знае какво да прави.
Подавал съм доста такива молби с които съм обжалвал прокурорски постановления за връщане на веществени доказателства.
Да не те отчайвам, ама почти винаги съдът отхвърля жалбите като неоснователни.
Чрез
Окръжна прокуратура - Русе
На ДП № 1006/2024г год. по неин опис
До
Окръжен съд - Русе
Ж А Л Б А
от
…………………………
………………………………
чрез пълномощник
адв. ……………………. от АК ………………
адрес на кантора: …………………
срещу
постановление на Окръжна прокуратура – Русе от
……………… год. за отказ за връщане на иззети веществени доказателства ДП № 1006/2024
год. по техен опис.
Уважаеми г-н/г-жо съдия,
На ……………..2024г. с протокол за доброволно предаване (или протокол за изземване) доверителят ми ……………. е предал като веществено доказателство на разследващите органи въздушна пушка марка ……. модел …..калибър……….. и сериен № ………….
На горепосоченото пневматично оръжие е била извършена техническа и балистична експертиза, която е излязла със заключение, че същото не е преработвано в огнестрелно и няма интервенции и преработвания.
Предвид разпоредбата на чл.111, ал.2 от НПК сме подали искане до наблюдаващия прокурор по ДП № 1006/2024 по описа на ОП Русе за връщане на вещественото доказателство на правоимащите (на моят доверител) т.к. с това няма да бъде затруднено разкриването на обективната истина, а ВД не е предмет на административно нарушение.
Считаме, постановлението на ОП – Русе от ……………….2025 год. за незаконосъобразно и то следва да бъде отменено. Аргументите за това са следните:
Прокурорът грубо нарушава чл.103 от НПК. Тежестта да се докаже обвинението, включително и преработката на пневматично оръжие в огнестрелно и наличието на интервенции и преработвания по него е на прокурора. От изземането на въздушната пушка на моя доверител до настоящия момент няма събрано нито едно доказателство в насока.
В постановлението прокурорът изтъква мотив, че „….на един по-късен етап може да се наложи извършване на допълнителни действия с тях, като например оглед от вещото лице при оспорване на представеното от него заключение по назначената балистична експертиза“.
По този начин прокурорът грубо дерогира правото на правоимащите да получат иззетата собственост. По същество този мотив е клише. Тази бланкетна формулировка и мотив на прокурора може реално да приложи за абсолютно всяко иззето веществено доказателство в абсолютно всяко досъдебно производство.
Освен това прокурорът инвокира твърдението, че „….е изискана служебна справка от служба КОС при ОД на МВР Русе и едва след получаването и може да бъде направена преценка дали има основание за отнемане в полза на държавата на иззетото веществено доказателство“.
Тук е мястото да посоча, че режимът за пневматичните оръжия (с кинетична енергия над 24 джаула) е уведомителен, а не е разрешителен. Довереникът ми е с постоянен адрес в гр.Варна. Съгласно чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ довереникът ми има задължение да уведоми служба КОС по постоянния адрес на физическото лице, което е ОДМВР ВАРНА (а не КОС при ОДМВР Русе) в 14 дневен срок след придобиването на пневматичното оръжие. Това задължение е изпълнено и сме представили удостоверение за уведомление по чл.54, ал.4 от ЗОБВВПИ. Т.е. изисканата от прокурора служебна справка от служба КОС при ОД на МВР Русе е ирелевантна и няма връзка
с иззетото веществено доказателство.
С оглед на всичко изложено Ви молим да отмените отказа на прокурора от ОП – Русе по постановлението му от ………...2025 год. за връщане на ……………………на въздушна пушка марка ……. модел …..калибър……….. и сериен № …………. и да разпоредите предаването им на правоимащия.
С уважение:………………
scorpion_mk
Потребител
Да видим какви глоби ще ни нашият .Дано са по малки от пушките
scorpion_mk
Потребител
Освен ,че са изпратени по куриер
Gadnqra
Редовен Потребител
Дори и това не е престъпление, по никой закон, от нашето законодателство.
Освен, че ГДБОП е осъдена за пореден път, друго няма
Осъдиха МВР за незаконно задържане с употреба на сила в Русе
Невинен мъж бе задържан с прекомерна сила поради немарливост на полицията
Астрален
Редовен Потребител
На някои индивиди, всяко свободно действие на други хора им се привижда като да е престъпление. Диагноза?!
Ще се намеся в този разгорещен дебат за да разясня правната страна на този въпрос.
Чл. 444. Изпълнението не може да бъде насочено върху следните вещи на длъжника-физическо лице:
7. жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му, определени с наредба на Министерския съвет, надвишаващата част от него се продава, ако са налице условията по чл. 39, ал. 2 от Закона за собствеността;
Преди предприемане на принудителните действия съдебният изпълнител следва да провери дали жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му и дали има надвишаваща част, която може да се продаде при спазване на условията по чл.39, ал.2 ЗС.
Надвишаваща част на жилище, която да отговаря на условията на чл.39, ал.2 от ЗС означава, че тази част трябва да може да се обособи в отделен самостоятелен обект (отделно жилище с отделен вход), което да може да се използва самостоятелно без значителни преустройства и без неудобства по-големи от обикновените. Новообособения самостоятелен обект трябва да отговаря на следните изисквания, заложени в чл. 110, 111 и 114 от Наредба №7 от 2003 г за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, а именно:
Чл. 110. (1) Всяко жилище трябва да има най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня-тоалетна и най-малко едно складово помещение във или извън жилището.
(2) Допуска се помещенията в жилището да бъдат свързани пространствено с изключение на тоалетните и баните-тоалетни.
(3) Санитарни помещения над жилищно помещение, над кухня или килер за хранителни продукти се допускат само в жилището, което обслужват.
Чл. 111. При определянето на жилищата като едностайни, двустайни, тристайни и др. не се смятат за стаи и не участват в определяне броя на стаите: кухненските боксове, самостоятелните кухни, трапезариите (когато няма кухня с място за хранене), вестибюлите без пряко осветление, нишите за спане, както и обслужващите и спомагателните помещения - бани, тоалетни, преддверия, килери, складове и др.
Чл. 114. (1) Жилищните помещения се ориентират по възможност към най-благоприятните по отношение на слънчевото огряване посоки, които се степенуват съгласно чл. 77, ал. 1, като се спазват изискванията на чл. 78.
(2) Не се допуска жилището да бъде изложено изцяло на североизток, северозапад или север.
(3) При разделяне на заварени жилища се допуска по изключение да се образува жилище с предимно северно изложение, ако най-малко едно от жилищните помещения има изложение на североизток или северозапад.
99.99% от нормалните жилища не отговарят на условията на чл.39, ал.2 от ЗС и от тях не могат да се обособят две отделни жилища, които да отговарят на нормативните изисквания за да може ЧСИ да продаде тази част.
Ergo emci74 е прав.
Чл. 444. Изпълнението не може да бъде насочено върху следните вещи на длъжника-физическо лице:
7. жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му, определени с наредба на Министерския съвет, надвишаващата част от него се продава, ако са налице условията по чл. 39, ал. 2 от Закона за собствеността;
Преди предприемане на принудителните действия съдебният изпълнител следва да провери дали жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му и дали има надвишаваща част, която може да се продаде при спазване на условията по чл.39, ал.2 ЗС.
Надвишаваща част на жилище, която да отговаря на условията на чл.39, ал.2 от ЗС означава, че тази част трябва да може да се обособи в отделен самостоятелен обект (отделно жилище с отделен вход), което да може да се използва самостоятелно без значителни преустройства и без неудобства по-големи от обикновените. Новообособения самостоятелен обект трябва да отговаря на следните изисквания, заложени в чл. 110, 111 и 114 от Наредба №7 от 2003 г за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, а именно:
Чл. 110. (1) Всяко жилище трябва да има най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня-тоалетна и най-малко едно складово помещение във или извън жилището.
(2) Допуска се помещенията в жилището да бъдат свързани пространствено с изключение на тоалетните и баните-тоалетни.
(3) Санитарни помещения над жилищно помещение, над кухня или килер за хранителни продукти се допускат само в жилището, което обслужват.
Чл. 111. При определянето на жилищата като едностайни, двустайни, тристайни и др. не се смятат за стаи и не участват в определяне броя на стаите: кухненските боксове, самостоятелните кухни, трапезариите (когато няма кухня с място за хранене), вестибюлите без пряко осветление, нишите за спане, както и обслужващите и спомагателните помещения - бани, тоалетни, преддверия, килери, складове и др.
Чл. 114. (1) Жилищните помещения се ориентират по възможност към най-благоприятните по отношение на слънчевото огряване посоки, които се степенуват съгласно чл. 77, ал. 1, като се спазват изискванията на чл. 78.
(2) Не се допуска жилището да бъде изложено изцяло на североизток, северозапад или север.
(3) При разделяне на заварени жилища се допуска по изключение да се образува жилище с предимно северно изложение, ако най-малко едно от жилищните помещения има изложение на североизток или северозапад.
99.99% от нормалните жилища не отговарят на условията на чл.39, ал.2 от ЗС и от тях не могат да се обособят две отделни жилища, които да отговарят на нормативните изисквания за да може ЧСИ да продаде тази част.
Ergo emci74 е прав.
Оффф, още един професор. То в България всеки разбира от право и от футбол.
Колега, някъде в обсъжданата тема да сме споменали думата ИПОТЕКА?
Ипотеката е едно от най-често учредяваните обезпечения и представлява гарантирана от закона възможност, създадена в полза на кредитора да се удовлетвори привилегировано при принудителното изпълнение на недвижим имот. Това право може да възникне както по силата на закон, така и на договор, но и в двата случая задължителен елемент от него е вписването в Имотен регистър.
Относно твърдението „…или е предмет на съдебно обещетение“ тук виждам една въпиюща некомпетентност.
Може да е била предмет на съдебно РЕШЕНИЕ, с което се присъжда претендирано ОБЕЗЩЕТЕНИЕ. Но не може да е предмет на СЪДЕБНО ОБЕЗЩЕТЕНИЕ.
Ако е била предмет на съдебно РЕШЕНИЕ, с което се присъжда претендирано ОБЕЗЩЕТЕНИЕ, тогава действа ограничението на чл.444, т.7 от ГПК (цитирано е по-горе).
Могат да ти вземат основното жилище предимно измамници от имотната мафия, но не и по начините, посочени от теб.
Айде, моля те, като не разбираш материята, да не ръсиш мозъци.
Колега, някъде в обсъжданата тема да сме споменали думата ИПОТЕКА?
Ипотеката е едно от най-често учредяваните обезпечения и представлява гарантирана от закона възможност, създадена в полза на кредитора да се удовлетвори привилегировано при принудителното изпълнение на недвижим имот. Това право може да възникне както по силата на закон, така и на договор, но и в двата случая задължителен елемент от него е вписването в Имотен регистър.
Относно твърдението „…или е предмет на съдебно обещетение“ тук виждам една въпиюща некомпетентност.
Може да е била предмет на съдебно РЕШЕНИЕ, с което се присъжда претендирано ОБЕЗЩЕТЕНИЕ. Но не може да е предмет на СЪДЕБНО ОБЕЗЩЕТЕНИЕ.
Ако е била предмет на съдебно РЕШЕНИЕ, с което се присъжда претендирано ОБЕЗЩЕТЕНИЕ, тогава действа ограничението на чл.444, т.7 от ГПК (цитирано е по-горе).
Могат да ти вземат основното жилище предимно измамници от имотната мафия, но не и по начините, посочени от теб.
Айде, моля те, като не разбираш материята, да не ръсиш мозъци.
qb
Редовен Потребител
Здарвейте,
Това мисля че е важно и не трябва да се подминава с лека ръка.
На фона на масовото следене какво се пише, слушане какво говорим на местно и глобално ниво, тази сутрин видях известие във Facebook което съобщава че AI ще събира данни в Meta като цитирам: "искаме да знаете, че ще използваме публична информация, например публикации и коментари, от акаунти на хора на 18 или повече години. Това включва цялата публична информация, която сте споделили в Продуктите на Meta, откакто сте създали акаунта си. Също така ще използваме взаимодействията ви с функциите на AI в Meta." Това ще засегне Facebook, Instagram, WhatsApp, Messenger, Threads, Meta Quest, Horizon Worlds, Ray-Ban Meta, Meta AI, Meta Pay, Meta Verified...или всичко което е на Meta.
Причината да пиша това е че може да се подаде възражение и който не го направи, автоматично се съгласява да го сканират.
Ето стъпките които ако направите ще трябва да получите обратно съобщение от Meta.
Това мисля че е важно и не трябва да се подминава с лека ръка.
На фона на масовото следене какво се пише, слушане какво говорим на местно и глобално ниво, тази сутрин видях известие във Facebook което съобщава че AI ще събира данни в Meta като цитирам: "искаме да знаете, че ще използваме публична информация, например публикации и коментари, от акаунти на хора на 18 или повече години. Това включва цялата публична информация, която сте споделили в Продуктите на Meta, откакто сте създали акаунта си. Също така ще използваме взаимодействията ви с функциите на AI в Meta." Това ще засегне Facebook, Instagram, WhatsApp, Messenger, Threads, Meta Quest, Horizon Worlds, Ray-Ban Meta, Meta AI, Meta Pay, Meta Verified...или всичко което е на Meta.
Причината да пиша това е че може да се подаде възражение и който не го направи, автоматично се съгласява да го сканират.
Ето стъпките които ако направите ще трябва да получите обратно съобщение от Meta.
- Статус