Хронографи и софтуер за тях.
- Автор на темата cdman
- Начална Дата
Хронографът си е точен. Не му дреме какво точно пресича лъча на датчика.
Не той ви е крив, че при този огромен преразход як мръсен облак изпреварва чашката.
Той по-скоро показва каква скорост бихте могли да постигнете при прилагане на малко мисъл и че трябва да се изчисти тракта от излишна смазка, която се издухва при изстрела.
Просто мерихте скоростта на мръсотията, излитаща от цевта. При това я мерихте много точно
При последните ми замери моят личен екземпляр си мереше скорости 333-335м/с и без дупки в преходника. Уверявам ти, че при мен беше скоростта именно на чашката
ПС:
Не той ви е крив, че при този огромен преразход як мръсен облак изпреварва чашката.
Той по-скоро показва каква скорост бихте могли да постигнете при прилагане на малко мисъл и че трябва да се изчисти тракта от излишна смазка, която се издухва при изстрела.
Просто мерихте скоростта на мръсотията, излитаща от цевта. При това я мерихте много точно
При последните ми замери моят личен екземпляр си мереше скорости 333-335м/с и без дупки в преходника. Уверявам ти, че при мен беше скоростта именно на чашката
ПС:
За решаване на този проблем беше достатъчна интервенция само на тръбичката-преходник, а не самият хронограф.
dp1962bg написа:
Точно така. Разликата между двата при почти всички съвместни замервания е около 6 м/с. Не искам да влизам в спор кой е точния или по-точен.
братушка написа:...Еталоните за скорост остават метъра и секундата, а не Ева и Фани...
Останал съм с впечатление, че си умен човек. Мисля си, че много добре разбра какво имах предвид.
В края на краищата, хронографа за мен винаги ще си остане уред за ПРИБЛИЗИТЕЛНО измерване на скорост. Важното (отново за мен) е грешката, която допуска, да си остава винаги в едни сравнително тесни граници. Аз искам, ползвайки го, да придобия впечатление за платото на една пушка. Не за абсолютно точната скорост, с която стреля. Сметнал съм, че срещу парите, които съм платил за хронографа, ще получа това и нищо повече. И накрая - доволен съм от покупката - върши ми работа. Не е ли това най-важното?
Голям въпрос !!!!!!
http://forum.airguns.bg/http://forum.ai ... 2#msg78282
При нас до такова няма да стигне, но дисквалификация на някои по сериозни състезания за превишаване на скоростта с 3-4м/с е реалност.
За мен хронографът е този, с което се проверява пушката, а не обратното.
Не съм
Не бях чел тези постове и ми стана просто любопитно наистина, каква издънка стана. Та да знам да взимам мерки да не се повтаря.
Вероятно ще правя подобни отворчета в преходника от тук нататък. За всеки случай.
братушка написа:
Знам, че много обичаш да спориш; може би е верно, че в спора се ражда истината, но нямам намерение да влизам в безмислени дискусии. Не участвам в състезания - стрелбата ми е хоби, чрез което си почивам от ежедневието. Живея в България, не в Англия и се надявам при нас да не се стига до такива случки като горната. И да се повторя - продължавам да мисля, че прекрасно разбра това, което написах
.
A
Anonymous
Гост
Грешка като показаната може да се получи и при дефектиращ кварц. Ако започне да пропуска тактове, базата (времето) за изчисляване на скоростта намалява. Именно по тази причина спряхме да слагаме кварцове на нашите хронографи - чувствителни са на механични въздействия. А с нашето хоби ударите не са изключение.
Аз също не съм склонен за калибриране на хронограф да разчитам на пушка, независимо за колко качествена я представят производителите и ползвателите й. Хронографът е измервателният уред, не пушката. Все едно да настоявате полицаите да калибрират радара си по скоростомера на колата ви.
Един добре направен хронограф няма нужда от калибриране. Електронната част практически не може да внесе грешка. Всъщност внася такава, нарича се грешка от дискретизация. Но тя е толкова малка, че не се измерва с проценти, а с 1 върху 10 на някаква степен. Остава само механичната грешка и именно нея визирам под "добре направен". И понеже в силите ни е да правим само тръбни хронографи, нужно е само да си гарантираме точното разстояние между отворите и еднообразното монтиране на датчиците. Ползването на каква да е фреза за отворите (стига да има скала на хоризонталния супорт) гарантира необходимата точност, дори по-голяма от единия процент на фабричните хронографи.
Аз също не съм склонен за калибриране на хронограф да разчитам на пушка, независимо за колко качествена я представят производителите и ползвателите й. Хронографът е измервателният уред, не пушката. Все едно да настоявате полицаите да калибрират радара си по скоростомера на колата ви.
Един добре направен хронограф няма нужда от калибриране. Електронната част практически не може да внесе грешка. Всъщност внася такава, нарича се грешка от дискретизация. Но тя е толкова малка, че не се измерва с проценти, а с 1 върху 10 на някаква степен. Остава само механичната грешка и именно нея визирам под "добре направен". И понеже в силите ни е да правим само тръбни хронографи, нужно е само да си гарантираме точното разстояние между отворите и еднообразното монтиране на датчиците. Ползването на каква да е фреза за отворите (стига да има скала на хоризонталния супорт) гарантира необходимата точност, дори по-голяма от единия процент на фабричните хронографи.
Dejmos написа:
Разбира се, че пушката не става за калибриране на хронограф. А просто за бърза сверка на хроното и пушката. Стреляш, мериш - ако всичко е наред, значи и хроното и пушката са добре. Едва ли ще има случай да съвпаднат счупени хроно и пушка и да изкарат верен резултат
Dejmos написа:
Първо много ми стана интересно как завихрянията могат да променят показанията на хронографа. На моя например тръбата през която лети чашката е с вътрешен диаметър 7мм. Разстоянието между датчиците съм направил 150мм с цел повишаване на точността. До сега нито еднин път нямам лошо показание или грешен резултат каквито и неща да съм мерил.
Второ - доколкото знам (все пак съм машинен инженер а не електрончик) по стабилен генератор от този построен с каварцов резонатор няма. Говоря за относително простите генератори на импулси, които ползваме ние. Така, че ми е интересно каква схема прилагате за да елиминирате кварца.
Кварцовете били чувствителни на вибрации, може би , но защо ли се ползват навсякъде (бордови компютри на автомобили например) да не би там да няма вибрации?
Според мен по-вероятно е във въпросния модел да има лоша спойка, която да "приизскрява" и това да увеличава броя на прочетените импулси.
И все пак съм съгласен с Миша, че хронографа построен на принципа на пресичане на лъч е излкючително точен и безпроблемен при правилна изработка.
A
Anonymous
Гост
Първо, завихрянията не могат да променят показанията на хронографа. Стига да се завихря въздух, той е прозрачен. Друг е въпроса ако има дим или нещо друго, което увлечено от въздушната струя да изпревари чашката и да задейства датчика.
Второ. Как елиминираме кварца? Много просто, използвахме вградения в ПИК-а генератор. Той не е кварцов, а RC, но според производителя е минал тест и допълнителна калибровка, така че гарантират стабилност на честотата. Разликата е, че вграденият е 1 MHz, а кварца - 4MHz (или пък беше 4 срещу 10), което искаше промяна в софтуера. За устройство, чиято точност зависи от механичната обработка, смятам че грешка от дискретизация 0,0001% срещу 0,000025 не е проблем. Особено при възможността незначително по-добрата точност да доведе до значителна грешка в бъдеще.
Теорията ти за преискряването на спойката щеше да е логична, ако не бяха две неща. Не може да лоша спойка да преискри на такива ниски напрежения; а и ако преискри (даде повече импулси, както предполагаш), ще имаме отчитане на скорост, по-ниска от реалната. Грешката на снимката и наблюдаването от мен е отчитане на скорост, по-голяма от реалната, което означава намаляване на броя импулси от кварца. Същото, макар и малко вероятно би се получило при лоша спойка, "спираща" част от импулсите на кварца. Казвам малко вероятно, защото би трябвало тази спойка да загуби и даде контакт в микросекундите за преминаване на чашката. Освен това трябва да се има предвид, че при нашия хрон електрониката е отделена от тръбата с датчиците... и че имаме сериозен опит в електрониката и електротехниката, така че лошата спойка не е вероятна (особено когато отворът е метализиран по цялата дебелина на платката).
Второ. Как елиминираме кварца? Много просто, използвахме вградения в ПИК-а генератор. Той не е кварцов, а RC, но според производителя е минал тест и допълнителна калибровка, така че гарантират стабилност на честотата. Разликата е, че вграденият е 1 MHz, а кварца - 4MHz (или пък беше 4 срещу 10), което искаше промяна в софтуера. За устройство, чиято точност зависи от механичната обработка, смятам че грешка от дискретизация 0,0001% срещу 0,000025 не е проблем. Особено при възможността незначително по-добрата точност да доведе до значителна грешка в бъдеще.
Теорията ти за преискряването на спойката щеше да е логична, ако не бяха две неща. Не може да лоша спойка да преискри на такива ниски напрежения; а и ако преискри (даде повече импулси, както предполагаш), ще имаме отчитане на скорост, по-ниска от реалната. Грешката на снимката и наблюдаването от мен е отчитане на скорост, по-голяма от реалната, което означава намаляване на броя импулси от кварца. Същото, макар и малко вероятно би се получило при лоша спойка, "спираща" част от импулсите на кварца. Казвам малко вероятно, защото би трябвало тази спойка да загуби и даде контакт в микросекундите за преминаване на чашката. Освен това трябва да се има предвид, че при нашия хрон електрониката е отделена от тръбата с датчиците... и че имаме сериозен опит в електрониката и електротехниката, така че лошата спойка не е вероятна (особено когато отворът е метализиран по цялата дебелина на платката).
Малко и от мен
Понеже още от 2008 си направих хронограф и оттогава като ми скимне си променям софтуера и правя опити с цел повишаване на софтуерната точност. Първоначално кварцът беше на 4 МХц, точността беше до метър в секунда, без закръгляване и т.н. В последствие добавих запаметяване на резултатите, връзка с компютър, измерване до 0,1м, закръгляване на резултата, финна настройка за разстоянието между датчиците до 0,1 мм и замяна на външния с вътрешен (вграден) осцилатор. В крайна сметка се запитах доколко точно мери хардуерната част, без да се взимат предвид грешките от механичното разпробиване на тръбата и разполагането на датчиците. Направих аудио файлове, в който в левия и десния канал сложих импулси през различни периоди от време и вързах директно измерителната част на схемата с компютъра. Това, което разбрах, беше, че вътрешният осцилатор дава грешка в посока на завишаване на резултата от измерване и затова предпочетох да се върна към външен кварц. При мен няма опасност от механично влияние върху кварца, тъй като тръбата с диодите и платката с микроконтролера са свързани с кабел (около 1 м), така че докато меря скоростта мога веднага да отчета резултата. В крайна сметка се върнах към външния осцилатор и с цел повишаване на точността на измерване сложих 20 МХц. Резултатът беше, че при интервал между импулсите 386 us, доколкото точно може да се определи по аудио файла, показанията бяха стабилни 385,2 us. Ако някой има други наблюдения или идеи, моля да сподели. Хронографът ми е с двуредов LCD дисплей, показва номер на изстрела, време за задействане на двата датчика (фотодиода) и измерена скорост, закръглена с точност до 0,1 м/с. Мога да проверявам и изчиствам запаметените в паметта данни, както и да настройвам при необходимост софтуерно разстоянието между датчиците, което в момента съм избрал 100 мм.
П.С. Още срещам трудностти със създаване на универсално и бързо регулируемо закрепване на тръбата към цевта. Ако някой има идеи, ще чета с интерес
Понеже още от 2008 си направих хронограф и оттогава като ми скимне си променям софтуера и правя опити с цел повишаване на софтуерната точност. Първоначално кварцът беше на 4 МХц, точността беше до метър в секунда, без закръгляване и т.н. В последствие добавих запаметяване на резултатите, връзка с компютър, измерване до 0,1м, закръгляване на резултата, финна настройка за разстоянието между датчиците до 0,1 мм и замяна на външния с вътрешен (вграден) осцилатор. В крайна сметка се запитах доколко точно мери хардуерната част, без да се взимат предвид грешките от механичното разпробиване на тръбата и разполагането на датчиците. Направих аудио файлове, в който в левия и десния канал сложих импулси през различни периоди от време и вързах директно измерителната част на схемата с компютъра. Това, което разбрах, беше, че вътрешният осцилатор дава грешка в посока на завишаване на резултата от измерване и затова предпочетох да се върна към външен кварц. При мен няма опасност от механично влияние върху кварца, тъй като тръбата с диодите и платката с микроконтролера са свързани с кабел (около 1 м), така че докато меря скоростта мога веднага да отчета резултата. В крайна сметка се върнах към външния осцилатор и с цел повишаване на точността на измерване сложих 20 МХц. Резултатът беше, че при интервал между импулсите 386 us, доколкото точно може да се определи по аудио файла, показанията бяха стабилни 385,2 us. Ако някой има други наблюдения или идеи, моля да сподели. Хронографът ми е с двуредов LCD дисплей, показва номер на изстрела, време за задействане на двата датчика (фотодиода) и измерена скорост, закръглена с точност до 0,1 м/с. Мога да проверявам и изчиствам запаметените в паметта данни, както и да настройвам при необходимост софтуерно разстоянието между датчиците, което в момента съм избрал 100 мм.
П.С. Още срещам трудностти със създаване на универсално и бързо регулируемо закрепване на тръбата към цевта. Ако някой има идеи, ще чета с интерес
lynx
Редовен Потребител
Браво Слави, това е ценна информация! 
Въпреки че е трябвало да тествате с гаубицата на Илиан, там мисля че ще отчете друго
Аз имам едни подозрения, че Комброто не работи добре с по-мощни пушки но не можах да направя сравнението с рогатия понеже го продадох прибързано преди тестовете.
Въпреки че е трябвало да тествате с гаубицата на Илиан, там мисля че ще отчете друго
Аз имам едни подозрения, че Комброто не работи добре с по-мощни пушки но не можах да направя сравнението с рогатия понеже го продадох прибързано преди тестовете.
A
Anonymous
Гост
Вот более новая версия программы.
Скоро возможно сделаю версию с поддержкой хронографа Pro-Chrono Digital.
Скоро возможно сделаю версию с поддержкой хронографа Pro-Chrono Digital.
Колеги, направих си такъв хронограф и работи много добре.Хваща без проблеми както Б3-1 на 140м/с, хатсан 44 5,5 на 245м, така и пистолета гамо кал 4,5 на 135 м/с. Работи и с включено захранване към фотодиодите, и с директното им връзване-ляв и десен канал към маса. Необходимо е да се включи бустера на микрофона и да се настрои нивото на сигнала в програмата. Успех.
FreeMan
Редовен Потребител
Това ми ислезе като започнах да пиша. Явно отдавна никой не е писал тук.link=topic=46.msg83627#msg83627 date=1300447194 написа:
Хора помощ!
Имам нужда от софтуер за хронграф, балистика и каквото и да е за MAC.
Знам че съм прецакан - не ме дразнете още...
Търся помощ - обърнах целия нет и освен да рестартирам под Уиндоус, нямам друга алтернатива за сега. Някой някъде знае ли софт. за МАК.