sts1969
Редовен Потребител
Миналата седмица в Лидъл имаше хубави комплектчета о-пръстени, иначе мини през магазините за авточасти и за газово оборудване.
Hatsan PCP: AT 44, ВТ65 и т.н.
- Автор на темата ivodoc
- Начална Дата
glavanov55
Редовен Потребител
ВПЕЧАТЛЯВАЩО!!!!
sts1969
Редовен Потребител
Защо да не е реална, с 50J тази пушка би направила около 50 хубави изстрела, нормално е при 100J да направи 25 хубави изстрела.
sts1969
Редовен Потребител
Мисля че съм що-годе прав, то и на клипа на Анди се вижда ясно.
andi
Редовен Потребител
Може ли да кажеш защо тази скорост не е реална , и защо да не вярвам на този хронограф.
Кой факт според теб подкрепя твоето категорично твърдение .
andi
Редовен Потребител
Тоест ти си сигурен , че този обем , не може да направи това . Но това не е факт . Това е твое предположение . Но аз попитах на какъв факт развиваш това свое категорично предположение.
Или може би на много богат опит С ПЦП ?
Впрочем от колко време имаш ПЦПта , колко и от какви марки ?
Аз помня нещо такова : .............
....това добре но ако искам да овели4авам скороста от прожинката на БК ли ще се прави това упражнение Благодаря .
Svetoslav, 31 Май 2019...
...
точно срещо леглото на клапана е външната резба закдето се завива клапана кум пушката и там неможе да се стругова вутрешно . може да се разшири но по нагоре а това незнам дали ще върши работа
Svetoslav, 29 Август 2019
Или пък много богат опит с различни хронографи ? Колко и какви имаш ?
Аз помня нещо такова :
...
и отежняване на удърника .имам съмнение да е от хроното защото е от тия .ще пробвам по мишена на 100 м да видя по пропадането. Благодаря .
Прикачени Файлове:
a" style="margin: 0px; padding: 10px 10px 0px; overflow: hidden; zoom: 1; background: url("styles/default/xenforo/gradients/category-23px-light.png") center top repeat-x rgb(240, 247, 252); border-radius: 5px;">-
157539713213582966495.jpg
Gadnqra
Редовен Потребител
Може би, защото е стреляно на метан, затова дава такива скорости. На въздух със сигурност не може да ги изкара. Анди, колегата може и да не е прав, но е нормално да се съмнява, заради тръбния хронограф. Аз лично съм виждал различни и грешни показания от такива хронографи. За да разсееш всякакви съмнения, мисля, че е най-добре да премериш и с хронограф, различен от тръбния. Наскоро при един друг колега се получиха такива несъответствия. И когато измери и с друго хроно излязоха различни резултати. А и метанът и тръбните хронографи никак не се обичат. Аз също гледам на тръбните с голямо недоверие, особено, когато се мерят големи енергии при пушки с преразход.
Последна промяна:
andi
Редовен Потребител
Имам мои хронографи от 2006 год. За това време съм сменил по спомен 5 или 6 рогати . И винаги съм вярвал повече на тръбните , защото знам как се ползват . Сега имам мой 2 тръбни и 2 рогати . И може би съм единствения тук , който ползва активно и Лаб , и Магнито . И постоянно ги засичам и сверявам . Това тръбно е леко модернизирано и оптимизирано за колеми калибри и мощности , да мери всичко въздушно до 9 мм включително . И на него вярвам ( особено за ВО) повече от на рогатите ми , и много повече отколкото на разните му там китайски и чешки кулички и пирамидки .Дори при сравненията с Магнитото и Лаба показа няколко метра по малко . Същото това хроно (монтирано по този начин) седмица преди това измери същата пушка на въздух 270 мс , и продавача попита дали не мери по малко , защото тои я мерил 295 мс .
А сега де : единия казва мери по малко , другия казва мери повече ?!?!
И после същото хроно мереше същата пушка на метан при настройването и . И при различните конфигурации мереше логични промени на скоростта от 285 до 316 мс с 2,2гр когато я засилвах или отслабвах . И на първия клип се вижда как когато е пълна почва от 280 мс - значи тогава мери точно , а после точно като влезе в плато изведнъж почва да показва повече ? И накрая като излиза от плато става магия и пак почва да мери вярно ?
пп. Жокер има в третото клипче от този ден.
А сега де : единия казва мери по малко , другия казва мери повече ?!?!
И после същото хроно мереше същата пушка на метан при настройването и . И при различните конфигурации мереше логични промени на скоростта от 285 до 316 мс с 2,2гр когато я засилвах или отслабвах . И на първия клип се вижда как когато е пълна почва от 280 мс - значи тогава мери точно , а после точно като влезе в плато изведнъж почва да показва повече ? И накрая като излиза от плато става магия и пак почва да мери вярно ?
пп. Жокер има в третото клипче от този ден.
Последна промяна:
Просто включваме малко математика....
Обем 255, налягане от 200 до 110, 25 изстрела по 100Дж = 8.5 см3/Дж.
Този разход хич не е шампионски. Нормален, средностатистически разход на въздух е от 8 до 10см3/Дж. Аз постигах 7 см3/Дж на въздух. Демек може още повече изстрели, а на метан много повече.
По принцип е така. С увеличаване на Дж разхода расте и съвсем точно това уравнение няма да се изпълни. Но расте този разход не толкова фрапантно. От 50х50Дж съвсем реално стават 22-23х100Дж. Обаче - това е без никаква допълнителна оптимизация. Ако при промяна се провежда и сериозна оптимизация, то това уравнение по-принцип е възможно.
Освен това няма предел за съвършенството, и мойте резултати не са миродавни. Напълно допускам, че Анди е получил и по-малко от мойте 7см3/Дж.
ПС: няма по-точно от ръчно направен тръбен хронограф. Това за метана и тръбните е мит: хора имат проблеми, но причината за тях "назначяват" без да мислят каква може да е реалната причина. Така е по-лесно.
PS2: Постигах 7см3/Дж в 5,5. В 6,35 просто трябва да е по-малко.
Последна промяна:
andi
Редовен Потребител
Бонус една малка тайна от мен, за която съм писал поне 5 пъти тук - защото повечето неща за ВО съм ги научил от стотици разглобявания и мерения , а не от интернет :
- Обема на хатсанския цилиндър е доста по малко от 255 сс .
andi
Редовен Потребител
В 5,5 на метан съм направил няколко Валтера които от около 200сс правят 120 изстрела с около 40 дж . С редуктор разбира се .
И да , в 6,35 разхода може да и по малък , но ако е до около 60 дж - затова повечето редукторни пушки в 6,35 излизат около тези джаули . ФХ е типичния пример . При над 100 дж в 6,35 разхода е много по-голям .
Но пък който иска над 100 дж в 6,35 , разхода му е най-малката грижа .
Нямам практика в 6.35 (само 5.5 и 4.5), но площта на 6.35 е с 33% повече от 5.5. Площта на която въздействат газове при засилката - просто някак да не се отрази на разхода в положителна насока.
А разхода, за да сме точни, расте с увеличаване на скоростта. Затова някакви граници в Дж по-скоро се определят от масата на куршума. При 240м/с разхода винаги ще приказка. Но колкото повече наближаваме звуковата граница, токова повече "излишек" ни трябва. Може да се получат огромни Дж с тежкарски куршум при 200м/с и уникално малък расход. Но кой ли ще иска такава скорост на практика....
Съответно ако речем да сравним едни и същи 60Дж например при 5.5-1.64г и 6.35-2.2г: 6.35 по-малка скорост, по-голяма площ - разхода просто няма как да не е по-малък.
Миша, Миша, пак е каша в главата ти. При едно и също налягане, действащо върху две различни площи(бутала - така можем да определим проектила), кога ще е по-голяма силата Приеми че са с еднаква маса - 1,645 грама примерно в. 22 и в. 25. При по-голямото бутало според теб? Дали? Защо ходят със снегохдки в снега, защо спадат гумите на колите при движение в пясък?? За да увеличат натиска или за да го намалят??
Нещо пак си смятал без налагането, то според теб липсваше там......
Приеми че са с еднаква маса - 1,645 грама примерно в. 22 и в. 25. При по-голямото бутало според теб? Дали? Защо ходят със снегохдки в снега, защо спадат гумите на колите при движение в пясък?? За да увеличат натиска или за да го намалят??Нещо пак си смятал без налагането, то според теб липсваше там......
Мдааа... Заблудите са неубиваеми...
Една и съща пушка, в един и същи калибър с една и съща площ съответно, при едно и също налягане - съответно една и съща сила... Ама на метан има по-голяма скорост от тази на въздуха. На хелий още повече.... Сила една - скорост различна.
Изморих се да го повтарям. Включете елементарна логика най-накрая...
PS:
Ще ми се да ги видия при околозвукова скорост, а не 3км/час...
Пак се опитвате да обяснявате свръхдинамични процеси със закони за статика.
Последна промяна: