ОПТИКИ - избор, монтажи и АКСЕСОАРИ към тях. Какви, откъде? Приспособления, прострелване, ремонти

astra

Редовен Потребител
Грешката после идва от това че се променя реалното разстояние цев оптична ос
Тук му е мястото да попитам: при наклонена оптична ос, къде е мястото за измерване на разстоянието до оста на цевта? Аз измерих в най-предната точка на оптиката и получих от 9 до 12 м. около 5мм офсет нагоре в СТП, до 32м съвпадение на СТП с изчислената крива и от 34м до 50 прогресивно нарастващо изместване започващо от 2 клика на 34м и стигащо до 6 клика на 50м (1/8 МОА).
 

Бочко

Редовен Потребител
ФТКС
Иво, много пъти е писано...
Теорията е хубаво и полезно нещо, ама някои неща си искат практика.
За нашата прецизна стрелба ппограмките са само помагало, с цел да спестиш малко изстрели и лутане. С други думи отправна точка за последващо прецизно маркиране на дистанции и попадения.
Кахърите се за наклона на шината, а забравяте за нещо друго, което хич не е идеално, дори и 16 мм цев, особено ако има монтиран надулник, отсекател и т.н. Макар и нищожно цевта "провисва" от тежестта си, а това никъде не е заложено в програмите. В следствие на това наклона на шината "намалява" спрямо цевта. Мога още дълго да пиша, но съм сигурен, че разбра идеята.
Не ме разбирай погрешно... търси теоритичното решение и обяснение, но в крайна сметка то ще си остане такова - не дотам приложимо в практиката.
 

astra

Редовен Потребител
Божо, разбрах те добре и съм съгласен с теб. Щом вземаме предвид провисването на цевта от стрипера, например, остава резонен и интересен въпросът, който задах по-горе:
да попитам: при наклонена оптична ос, къде е мястото за измерване на разстоянието до оста на цевта?
 

Бочко

Редовен Потребител
ФТКС
Божо, разбрах те добре и съм съгласен с теб. Щом вземаме предвид провисването на цевта от стрипера, например, остава резонен и интересен въпросът, който задах по-горе:

Най-добре се мери разстоянието, като наредиш мишени на съответните дистанции и простреляш с партида, с която имаш намерение да стреляш. Другото са мерки и теглилки, които можеш да включиш в бъдещ реферат, дипломна работа или нАучна статия.
 

bleu81

Редовен Потребител
Тук му е мястото да попитам: при наклонена оптична ос, къде е мястото за измерване на разстоянието до оста на цевта? Аз измерих в най-предната точка на оптиката и получих от 9 до 12 м. около 5мм офсет нагоре в СТП, до 32м съвпадение на СТП с изчислената крива и от 34м до 50 прогресивно нарастващо изместване започващо от 2 клика на 34м и стигащо до 6 клика на 50м (1/8 МОА).

Нямам готов отговор на тоя въпрос, но на пръв прочит се сещам за един начин да го намериш.
при нулирана оптика на минимално увеличение и паралакс на минималното възможно разстояние на което виждаш нещо стреляш и мериш вертикално отклонение от точката на прицелване. после с проста триангулация изчисляваш височината на оптичната ос на нивото на дулото.
Ако това разстояние е повече от 1-2м гравитацията ще си каже думата и пропадането няма да е пренебрежимо. Тогава се изработва от диоптрична леща адаптер за близък фокус. Фокусираме на примерно 1м пред дулото и повтаряме горните сметки. Може по метода на "напасваки" да видиш каква стойност на височината те доближава най близо до кривата в чеъргън и да видиш къде се намира спрямо дулото.

Иначе Божидар е прав, че най добре да се измери с чашките и конфигурацията с която стреляш. Аз съм виждал значителна разлика в пропадането на 2 партиди чашки т.е. теорията си е теория но на практика нешата са други. Сигурен ли си дали БК, който ползваш е верен за твоята пушка и чашки? Както ти каза и Хпрезидент не е нужно да го правиш на всеки метър понеже кривата е достатъчно предвидима да се интерполира със сплайн по няколко точки. Аз лично бих мерил през метър в най близките и най далечните метри, не толкова заради пропадането а за да използвам възможността да си отбележа прецизно разстоянията по паралаксното колело.
 

bleu81

Редовен Потребител

Бочко

Редовен Потребител
ФТКС
Този начин е описван тук във форума преди доста години. Мислех, че практичното е далеч по-резултатно и приложимо на практика, но...
Нещо повече. Забравил е да спомене, че при тази постановка оптиката трябва да е в оптичната си нула! А това далеч не е за пренебрегване.
 

bleu81

Редовен Потребител
Този начин е описван тук във форума преди доста години. Мислех, че практичното е далеч по-резултатно и приложимо на практика, но...
Нещо повече. Забравил е да спомене, че при тази постановка оптиката трябва да е в оптичната си нула! А това далеч не е за пренебрегване.

Друго си е да измериш средата на въже с шублер. Някак по-точно и по академично е отколкото да го прегърнеш на две ;-)
 

kosmev

Редовен Потребител
Изгърбих се да търся цивилизован начин в известните ми балистични калкулатори Чеъргън и Стрелок къде и как да въведа наклона на шината
Ей тая функция Line на ChairGun не ти ли върши работа?
scope_angle.png

Първата сива линия под хоризонталата е половин MIL, втората е един MIL = 0.05625 °
 

astra

Редовен Потребител
Сигурен ли си дали БК, който ползваш е верен за твоята пушка и чашки?
Без наклонената шина т.е. само с BKL 301 монтажите (хоризонтални спрямо цевта, без наклон), чашките от вълшебната (!!!) 13-та серия, летят точно както ги е пресметнал Чеъргъна. Ииии...много ми се прииска да мога да повторя съвпадението между сметки и реалност + шината с наклона. Затова и отворих сия тема :)
 
Последна промяна:

apapazov

Редовен Потребител
Въпреки всичко каквото и да правиш накрая пак трябва проверка с реална стрелба и корекции ако се наложи
 

kosmev

Редовен Потребител
Твърде уместно уточняване на понятията... Яко!
Всъщност, според мен практически безсмислено... :p
Едва ли накланяш оптиката на повече от градус, освен ако не си решил да ставаш артилерист/минометчик.
И цялата велика грешка е в разликата в разстоянието между обектива на оптиката и цевта и края на цевта и проекцията на обектива (грешното и вярното на картинката)
Методът, описан в тоя блог, да намериш края на тая проекция(горната червена стрелкичка на сехмата), направо... "уби рибата".
Гоним точност от десета от милиметър с дупка върху станиол от капачка за кисело мляко, нахлузена на обектива... o_Oo_Oo_O
Всъщност, дори в коментарите му казват, че ползвайки елементарна тригонометрия може да постигне много по-голяма точност, вместо да се омотава с фолио срещу 5G лъчението...:D
Та:
Ако си сложиш релса с наклон от 1 градуса (което е около 2 МИЛ-а), разликата между височините при обектива и при проекцията на обектива и върха на цевта ще е sin(1)*разстоянието от обектива до края на цевта.
При някой булпап, това може да е и отрицателна стойност. :D
Ако разстоянието е 20см, разликата, се получава 3мм.
Или казано по друг начин. Разликата е същата, както дали ще настроиш първата нула на пушката на 15метра или на 15 метра и 20 сантиметра.
Сега, знам, че пушките ви са скалпел, ама чак пък толкова...:D
 

Бочко

Редовен Потребител
ФТКС
Гоним точност от десета от милиметър с дупка върху станиол от капачка за кисело мляко, нахлузена на обектива... o_Oo_Oo_O
Всъщност, дори в коментарите му казват, че ползвайки елементарна тригонометрия може да постигне много по-голяма точност, вместо да се омотава с фолио срещу 5G лъчението...:D

Мисля, че не си схванал каква е ролята на станиола в случая.
 

kosmev

Редовен Потребител
Мисля, че не си схванал каква е ролята на станиола в случая.
Е, прочетох разбира се: this will greatly improve the sharpness of the image at close distance and will allow you to see the cross on the paper at close distance, ама как яко изглежда скъпа оптика с фолио срещу 5G мрежите :D
А и според посредствените ми познания по оптика, ако измести въпросната дупка в станиола на 1мм в страни от центъра, ще вижда кръстта идеално когато и окото му е в страни от остта на оптиката.
Т.е. грешка в центрирането на тази дупка в станиола предизвиква паралаксна грешка, която и без това е значителна, предвид факта, че опитва да фокусира на по-малко от метър.
И това да се опита да "хване" разлика от десетки от милиметъра, разчитайки на точно фокусиране на педя пред оптиката... На моите кръстта е размазан на такова разстояние.... Явно тия от хиляда+ лева цепят милиметъра...
 

Бочко

Редовен Потребител
ФТКС
По-притеснителното, както и по-горе написах, нищо не е споменал за оптичната нула, преди процедурата.
 

anibis

Редовен Потребител
Здравейте колеги!
Искам да попитам някой можели да ми покаже-намери един вид хроно от "Али-то"
Помня че беше 70$ и представляваше /тип кутия/ като тия дето мерят руснаците с тях техните хронота,толкова голямо.
Защото си поръчах от тия,
Shooting-Speed-Tester-16-37mm-Muzzle-Velocity-Meter-Velocimetry-Measuring-Tool-Drop-Ship-Support.jpg_50x50.jpg
то пълен т......к, където минава чашката този отвор е много малък, и ако не внимаваш...

Хроното си мери без проблем,но за моите нужди ми идва малко, просто отвора където минава чашката,или
проектила е много малък. Макс 45-50дж пушка можеш да мериш,а на мен ми трябва по голямо съответно и с по-голям отвор. Както казах
руските клипчета които съм гледал там мерят точно с такива хронота,и това беше нещо подобно,но не мога да го намеря в Али-то.
Благодаря на отзовалите се!
 

Gadnqra

Редовен Потребител
Миро, аз съм с такъв хронограф. Направих си това удължение от текстолит - 24 см, което е много стабилно и така меря Суматри, Херкулеси и Тексани. Естествено със заглушител.
 

Attachments

  • 20200116_024207.jpg
    20200116_024207.jpg
    199.8 KB · Прегледи: 57
  • 20200116_024243.jpg
    20200116_024243.jpg
    159.7 KB · Прегледи: 59
  • 20200116_024133.jpg
    20200116_024133.jpg
    212.2 KB · Прегледи: 55
  • 20200116_024329.jpg
    20200116_024329.jpg
    850 KB · Прегледи: 56
Нагоре