ЧАШКИ и СЛЪГОВЕ - представяне, видове, тестове

[CaMyPau]

Може. Явлението се нарича хидравличен удар и е възможен при всеки флуид притежаващ маса и намиращ се в движение .

По повод тоя пост се сетих за едн стар виц:

Отишъл чукчата на екскурзия в Африка. Връща се след един месец и съплеменниците го разпитват:
- Видя ли някоя зебра?
- Видях.
- И как изглежда?
- Нали сте виждали северен елен?
- Виждали сме.
- Ами, като елен, само че черно-бяло.
- А жираф видя ли?
- Видях.
- И как изглежда?
- Нали сте виждали северен елен?
- Виждали сме.
- Ами, като елен, само че с много дълга шия и на петна.
- А крокодил видя ли?
- Видях.
- И как изглежда?
- Нали сте виждали северен елен?
- Виждали сме.
- Е, няма нищо общо ....

Иване, аз Рам помпа имам у нас работеща. Като си я постнал може ли да обясниш коя сила създава налягането в разширителния съд и как цялата система би била приложима при едно пневматично оръжие на което източника е компресиран на 200 бара въздух ?

 

[ToHKa]

Я кажи сега, как разбра това "Baracuda Green - безоловна чашка,доста по лека със същата балистика"?
Същата балистика и форма, ама по-лека! Прави ли замервания на това твърдение или просто така пишеш?

Пробата ми е елементарна, не ползвам калкулатори за балистика, стрелям по плуваща бутилка(така наречените от рибарите - ТАПИ ) на около 80 метра с обикновенна баракуда и с Green (хоризонтална стрелба) и 2-те удрат ,при една и съща настройка на оптиката, Field Target-а пада преди бутилката а е по-тежка 0.95 , Green-a е 0.87 , извода е ?

Самурая ми направи страхотна забележка, за която аз съм му искрено благодарен! Пиша конретни словосъчетания, които всъщност не мисля като " със същата балистика " , по скоро подобна ,разликата в теглото е голяма, и тнт. грешката си е изцяло моя, извинете ,че предизвиках хиляди въпросителни и спорове които избягвам пък......то какво стана.

Ще започна да препрочитам всеки пост за напред !!!

Другото,което искам за пореден път да поясня е,че трябва да се прави разлика между "муниции" и "амуниции".

По инерция го пиша , взаимствано от англиски ammo - сиреч амуниция, но няма да яздим , така ,че е основателна забележката ти.

 

[Dominus]

Падат ти еднакво заради по-ниското тегло. Ако двете чашки имат еднакъв БК, то по-леката, която е с по-висока скорост ще пада по-високо.

 

[soundmax]

Много весела тема сте си спретнали

 

[Бочко]

Пробата ми е елементарна....

Именно това исках да размислиш! При "Пробата ми е елементарна..." не би могъл да дадеш "сложен" отговор!!!

 

[ToHKa]

големи приказки са раздават...
колко сложно очакваш да ти напиша полета на чашката и съпритивлението и с въздуха ?
Казах че съм пробвал и видял резултата.Не като по горното ми твърдение за налягането,което няма как да видя и измеря...

 

[Бочко]

големи приказки са раздават...
колко сложно очакваш да ти напиша полета на чашката и съпритивлението и с въздуха ?
Казах че съм пробвал и видял резултата.Не като по горното ми твърдение за налягането,което няма как да видя и измеря...

Значи има още много да четеш, а можеше просто и лесно да попиташ "Що така става"!

 

[vas2308]

Dominus го е написал защо се получава така.
И аз доколкото знам да поясня (ако греша може да ме поправите)
В конкретния случай това че по леката чашка има по права крива на дадена дистанция не значи че има по добър балистичен коефицент. Просто по леката чашка е излязла от цевта ти с по -голяма скорост и при приблизително еднакви балистични коефиценти е нормално чашката която е по лека и излиза с по голяма скорост от цевта да попадне по далеч. (предполагам с една пушка се сравняват)
Ще ти дам пример с JSB 0,67 грама и JSB 0,547 грама. По леката чашка се изстрелва от цевта с 240 м.с и да речем нулата и е на 30 метра прострелка , по-тежката чашка се изстрелва с 218 м.с (заради по голямото тегло пушката е същата) и пак прострелка нула на 30 метра. На 50 метра леката чашка цели по високо с един сантиметър, а тежката е по на ниско но на 50 метра и двете чашки летят с еднаква скорост 185 метра в секунда (това при целта) коя от двете е с по добър балистичен коефицент? ТЕЖКАТА защото е загубила по малко скорост (независимо че пропадането е повече с 1 см на 50 метра) а леката която бие по нагоре е с по лош БК
Та не бива само по пропадането да си правим извод за балистиката на една чашка спрямо друга без да вземем в предвид другите фактори споменати от мен

 

[ToHKa]

Много добре знам защо е така , просто исках да прочета коментара на fatalen

vas,балистиката НЕ зависи само от теглото ,точно в тестовете си посочих обратното, Baracuda Green е по-лека (0.87 ) ,Field Target Trophy (0.95) , Baracuda-та с по-ниското тегло достигна до целта, по тежката чашка в случая - не , формата на Field Target-а изпитва силно съпротивление с въздуха и губи скорост по-бързо от в случая по-леката чашка.Тук е важно начина по който въздушните струи влияят на чашката,това зависи от формата(оформяне на върха на чашката,дължината и теглото и).Теста показа , че Bracuda губи по-бавно скорост ,има по-добри балестични качества .
Но няма значение..... беше важно да има хапане на няколко мои издънки

 

[Dominus]

В заключение: Има два метода за изчисляване на БК.
Един, при който се измерва скороста на проектила в две точки, след което се пресмята и
Друг, при който се измерва пропадане от нулата на дадена дистанция и се пресмята.
Всеки, който иска да си знае точния БК отделя малко време за измервания.
И двата метода са самостоятелни един от друг и не е нужно да се ползват едновременно.

Колкото до Божо /fatalen/, той това го знае отлично и го е правил много отдавна.
Въпроса беше дали си мерил нещо или просто си ги фъргал на око.

 

[vas2308]

Да естествено че балистиката не е само тегло.
Просто в случай с почти еднакви балистични коефиценти изстреляни проектили от една пушка с еднаква мощност. По леката Баракуда греин(0,87) е достигнала целта, а по тежката ФТТ е паднала по рано. Първата поради теглото си е изстреляна с по голяма скорост, при еднакъв коефицент тя губи скорост еднакво с втората по тежка, но втората е била изстреляна с по малка скорост поради теглото.
Понеже скоро четох из чуждите форуми за тестове на чашки и изследване на балистика , се оказва че балистиката и държанието на чашките не е изследвано достатъчно за да е абсолютно точно.Явно има фактори все още неиследвани и невкарани в балистичните калкулатори.
Например оказва се че един и същ вид чашки уж с еднакъв балистичен коефицент изстреляни с еднаква скорост при дулото от пружинка и от дулото на ЕВ2 пристигат при мишената на 50 метра с различна скорост. Това показва че балистиката на еднакви чашки , даже от една кутия са различни при различни пушки. Там в опита се оказва че балистичния коефицент на чашката изстреляна от пружинката е по висок от този на ПЦП то. Ако са други пушки може да се окаже различно.
Затова е добре да се измери балистиката по един от двата метода за конкретна чашка и пушка и да си сметнеш балистичния коефицент.

 

[ToHKa]

Колкото до Божо /fatalen/, той това го знае отлично и го е правил много отдавна.
Въпроса беше дали си мерил нещо или просто си ги фъргал на око.

ОК, не не съм мерил.....но с реален тест прекалено добре се отчете резултата в полетите на чашките.

Стига толкова....обобщих шеговито ,не математически а практически тестове на посочените чашки.

Да добавя любимата си :

Baracuda Huter Extreme - идеална зя pest control и нещо повече ,за средни дистанции,добри балестични качества въпреки винто-образната си глава.Разтваря се леко при удар и причинява сериозен шоков ефект,но иска си скорост,над 250 мс.

 

[andi]

Baracuda Huter Extreme - при мен обратно в 5,5 - трябваше да намаля скоростта до 250 за да събере малко групата и пак е неизползваема над 30-40м .

 

[FreeMan]

Едно интересно видео за Baracuda Hunter Extreme...

 

[Бочко]

@ToHKa

Извини ме, ако евентуално ти е "прозвучало" малко назидателно моето писание!
Нямах намерение да прозвучи така. Иска ми се, просто съфорумците да пишат мнения, и ако дават заключения, то те да са обосновани по някакъв начин, метод или базирани на точна фактология, която всеки би могъл да провери при желание.
Инак Весо и Павката са ти обяснили много точно нещата и не бих могъл да допълня нещо повече от това, което те са написали. Единствено метода с пропадането е относително точен, предвид особеностите при полета на чашката и малката вероятност от отлична повтаряемост на по-далечна дистанция.
Някъде назад в темата май съм пускал замервани БК на чашки, но нямам спомен.

Що се отнася до различните БК на еднакви чашки изстреляни от различни цеви. Вероятно различната дължина на цевта, формата на полетата на нарезите и twist rate-а са въможните фактори за това "странно" явление.
Имах намерение да правя този експеримент, но някои неща се промениха при мен и вече година почти не съм пипал железата. Иначе за мен е безспорно и съм си доказал, че различните партиди чашки могат да имат различни БК, независимо от наглед еднаквата им форма и вид. Аз лично нямам обяснение за това и си решавам проблема лесно - купувам 50 кутии от изтествана за точност партида и Voilà!

 

[vas2308]

Аз по принцип искам да направя експеримент подобен на този на англичаните, но те са го правили на открито от ФТ поза и при малко вятър. Аз ми се иска да намеря закрито помещение с поне 50 метра за да са постоянни условията до колкото може.
Вземам различни партиди от еднаква марка и модел чашки
Два хронометъра - един измерващ скоростта при цевта и един при мишената
Да стрелям от стабилна подпора и да се опитам да изведа данни дали има връзка с групите, които прави дадена партида и балистичните данни от замерването на скоростта при цевта и при мишената.
В опита на англичаните се оказва че има разлика в скоростта при мишената на различни партиди чашки.
Целта на техния експеримент е дали може да се подбира най подходящата партида чашки спрямо балистиката и за дадена пушка. В техния експеримент въпреки че пушката стреля в коридор 2 метра при цевта при мишената на 55 ярда (50 м) разликата е над 10 м.с (става въпрос за 16 джаула пушки, все пак UK) интересното е че на 25-30 метра коридора си е 1-2 м.с значи нещо се случва с чашките след 40 метър полет, последните 10 метра (при 16 джаула 4,5 мм) следователно балистичния коефициент не е еднакъв и за цялата дистанция. (повечето от нещата са предположения и не са тествани достатъчно обстойно в стабилна среда -ако има студенти по физика това е добър материал за дипломна или семестриална работа) стабилизацията на чашката не е като тази на куршума. Влиянието на различно подаване на въздух за изстрелване на чашката PCP различни констрикции, клапан класически, селенойд като на ел пушките Дейстейт, пружина, влиянието на различно завъртане (бързи , бавни цеви) дължина на цевта и т.н.т Има материал за дипломна работа по физика.

 

[vas2308]

http://nzairgun.com/forum/index.php?topic=401.0
Не знам дали е даван този линк, но е интересен тест на чашки 4,5 на дистанции 50, 100 и 150 метра

Аз все още не съм попадал на Кросман Премиер 7,9 грейна и не съм ги пробвал, май в БГ ги няма!

 

[Dominus]

И какво се оказва сега? Кросман единствено, което правят като хората са чашки [emoji1]
Премиер и в 5.5 са си много добри. Ако не ме лъже паметта Романов стреля с такива.

 

[sts1969]

Аз пък се учудих от доброто представяне на Полимаг, все си мислех че няма да са много точни с този пластмасов връх.

 

[lynx]

Въпреки странната форма, доста пушки постигат учудващо добра точност с Полимаг.